Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-758/2016 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: предварительное следствие - наркотические вещества - преступление - явка с повинной - особо крупный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-758/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей Михайленко А.В. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Макаровой Ю.В.,

адвоката Ильина С.А.,

осуждённого Храмова Р.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Храмова Р.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 июня 2016 года, которым

Храмов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Храмову Р.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Храмова Р.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Храмова Р.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Храмова Р.В. в федеральный бюджет взыскано "данные изъяты" рублей в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Доброхотовой И.А.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение осуждённого Храмова Р.В. - в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, его защитника - адвоката Ильина С.А., не согласного с жалобой, ухудшающей положение осуждённого, мнение прокурора Макаровой Ю.В., согласной с приговором суда, судебная коллегия

установила:

Храмов Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Храмов Р.В. в совершении преступлений не признал.

Суд постановилуказанный выше приговор.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Храмов Р.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть приговор и ужесточить назначенное ему наказание до максимально возможного с отбыванием в колонии особого режима. Указывает, что он совершил особо тяжкое преступление, учитывая его отношение к обвинению, негативное отношение к суду, озлобленность на общество и большую вероятность рецидива, в целях защиты общества от вреда, который он обязательно нанесет после своего освобождения, он заслуживает более строгого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Макеева М.Н. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Храмова Р.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Храмова Р.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела и исследованных с участием сторон, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает.

Виновность Храмова Р.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.64-69), согласно которым им подтверждается факт совершения преступления при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре.

Аналогично обстоятельства совершенного преступления Храмов Р.В. указал в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 34-38).

К показаниям Храмова Р.В. в суде, отрицавшего причастность к совершенному преступлению, суд правильно отнёсся критически, поскольку они выдвинуты с целью избежать ответственность за содеянное, опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела.

Указанные в показаниях Храмова Р.В. обстоятельства в ходе предварительного следствия подтвердила свидетель Ф.И.П. (т.1 л.д.78-80) и сотрудник "данные изъяты" Ч.Д.А., который также суду сообщил, что по месту жительства Храмова Р.В. в "адрес" был проведён обыск в присутствии понятых и хозяйки квартиры И.А.Ш., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, весы, флеш - накопители, договор найма жилья.

Свидетели С.А.Т. (т.2 л.д.76-77), К.Д.А. (т.2 л.д.78-80), Ш.Ш.Ф. (т.1 л.д.154-157) - понятые, подтвердили законность проведённых с их участием следственных действий.

Вина Храмова Р.В. подтверждается показаниями иных свидетелей, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу.

Объективно вина Храмова Р.В. подтверждается: протоколом личного досмотра (т.1 л.д.5-17), в ходе которого у Храмова Р.В. изъяты банковские карты, сотовый телефон, гриппер-пакет с наркотиком; протоколом обследования участка местности (т.1 л.д.87-96), согласно которому на территории "данные изъяты" кладбища "адрес" обнаружен сверток с наркотическим веществом; протоколом обыска по месту жительства Храмова Р.В. по адресу: "адрес", в ходе которого, в том числе, обнаружен гриппер-пакет с наркотическим веществом, весы, перчатки (т.1 л.д.143-148); протоколами изъятия и осмотра предметов (т.1 л.д.169-179, 188-250, т.2 л.д.1-29, т.2 л.д.35-43), из которых следует, что сотовый телефон Храмова Р.В. содержит интернет-переписку через приложение " "данные изъяты"", подтверждающую факт того, что Храмов Р.В., используя ник " "данные изъяты"", устроился на работу в интернет-магазин "закладчиком", при этом, по указанию неустановленного лица, использовавшего ник " "данные изъяты"" и ник " "данные изъяты"" забирал "закладки" с оптовыми партиями наркотических средств на территории "адрес", расфасовывал их на розничные и мелкооптовые "закладки" и раскладывал на территории "адрес", а затем и на территории "адрес". За указанные действия получал денежное вознаграждение, которое ему перечислялось на счёт " "данные изъяты"" и банковской карты.

Заключениями экспертиз (т.1 л.д.43-45, 111-113, 165-167) установлен вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических веществ.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.

Таким образом, действия Храмова Р.В. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ верно, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Все доводы Храмова Р.В. в суде о его невиновности, в том числе об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при допросах в ходе предварительного следствия, были тщательно проверены судом первой инстанции, чему в приговоре дана надлежащая оценка, с которой полностью согласна судебная коллегия.

При решении вопроса о назначении наказания Храмову Р.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, согласно которым Храмов Р.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, месту содержания в ИВС УМВД России по "адрес", месту учёбы, а также матерью - характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребёнка, имеет специальность, учтено судом наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Храмову Р.В. назначено с учётом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Храмову Р.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно мягким, либо чрезмерно строгим не имеется.

Вид исправительного учреждения определён Храмову Р.В. верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, не соглашаться с ними, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 июня 2016 года в отношении Храмова Р.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: