Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-770/2016 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: свидетель - смерть потерпевшего - обвиняемый - нецензурная брань - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-770/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Банникова Г.Н. и Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Семеновой И.А.,

адвоката Корнева Б.П.,

осужденного Борисова С.И.,

при секретаре Маникиной К.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Борисова С.И. и его защитника-адвоката Будниковой О.В. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 15 июня 2016 года, которым

Борисов С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", судимый:

1. 27 июля 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 7 октября 2013 года по отбытии срока;

2. 9 сентября 2015 года по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцам условно в части основного наказания на 1 год,-

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Постановлено взыскать с Борисова С.И. в пользу Л.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 49 480 рублей, морального вреда 270 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Борисов С.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 13 ноября 2015 года в р. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов С.И. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Борисова С.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Корнева Б.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Семеновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционных и дополнительной жалобах осужденный Борисов С.И. и в его защиту адвокат Будникова О.В. просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Авторы жалоб указывают, что сделанный судом вывод о доказанности вины осужденного, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, в показаниях свидетелей Б.В.А. и Х.В.В., положенных в основу доказанности вины, имеются противоречия как между собой, так и с показаниями осужденного в части количества нанесенных ударов руками, ногами и фрагментом деревянного стула.

Свидетель Б.В.А. в суде показал о нанесении Борисовым С.И. в ходе возникших неприязненных отношений ударов кулаками в голову, ногами по голове и туловищу. Между тем в ходе следствия данный свидетель указывал о нанесении Л.С.В. одного удара кулаком в область лица, от чего тот упал на пол, сломав при этом стул и, подойдя к нему, нанес удар кулаком в область головы, а затем стал наносить множественные удары ногами по голове и телу. После этого Борисов С.И. нанес сломанным стулом не менее 3 ударов по туловищу.

Однако суд исключил из приговора нанесение ударов фрагментом деревянного стула, что свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Б.В.А.

Свидетель Х.В.В. в ходе следствия давал противоречивые показания в части нанесенных Борисовым В.А. ударов Л.С.В. о их количестве в отдельные части тела и о не нанесение ударов фрагментами сломанного стула.

В судебном заседании Борисов В.А. свою вину отрицал, заявляя о своей непричастности к содеянному. Данное обстоятельство подтвердил в суде свидетель Ч.Ю.Ю., с которым в тот день ездили в "адрес".

По мнению авторов жалоб противоречия в их показаниях свидетельствует о том, что свидетели дали неправдивые показания, оговорив его в совершении преступления в связи с оказанием давления на них со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Считают, что суд необоснованно признал показания свидетеля Б.С.В., подтвердившего его алиби в части нанесения им ( Б.С.В.) потерпевшему ударов, от которых наступила смерть, недостоверными.

По данным заключений экспертов смерть Л.С.В. могла наступить 15 ноября 2015 года, тогда как по материалам дела она наступила 13 ноября 2015 года и данному обстоятельству не дана соответствующая оценка.

Государственный обвинитель принес возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Борисова С.И. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, из показаний осужденного Борисова С.И., допрошенного на следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката, оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 ноября 2015 года, около 16 часов, находясь у себя дома в "адрес", ему на мобильный телефон неоднократно звонил Л.С.В. и выражался в его адрес нецензурной бранью. Спустя некоторое время вместе с Х.В.В. пришел к Л.С.В., где находились хозяин дома и его приятель Б.В.А. В ответ на неправомерные действия со стороны потерпевшего, набросившегося на него с ножом, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Л.С.В. кулаком 2 удара в лицо, от чего тот спиной упал на пол и из носа потекла кровь, а когда потерпевший встал, нанес удар кулаком в область лица. От удара тот снова упал, сломав деревянный стул, и больше ударов не наносил.

Показаниями свидетеля Б.В.А. в судебном заседании установлено, что 13 ноября 2015 года пришел к Л.С.В., где в течение дня употребляли спиртные напитки. Последний в ходе распития спиртного по мобильному телефону звонил Борисову С.И., которого в нецензурной форме оскорблял. Через некоторое время тот пришел и стал предъявлять Л.С.В. претензии по поводу высказанных в его адрес оскорблений, после чего нанес тому удары кулаками в голову, а также ногами по голове и туловищу. Когда Борисов С.И. и Х.В.В. ушли, потерпевший встал, видел на его лице кровь.

Свидетель утверждает, что Л.С.В. ножом никому не угрожал и в руки его не брал. Другие лица удары потерпевшему не наносили. До прихода Борисова С.И. видимых телесных повреждений у потерпевшего не было, и тот ни на что не жаловался.

Свои показания Б.В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого, в условиях исключающих какого-либо воздействия на него, подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал на месте чем, каким образом и в какие части тела Борисов С.И. наносил удары Л.С.В. ( N)

Б.В.А. в ходе очной ставки со свидетелем Х.В.В. и с обвиняемым Борисовым С.И. полностью подтвердил свои показания, уличая последнего в совершении преступления. ( N)

Из показаний свидетеля Х.В.В. на предварительном следствии следует, что 13 ноября 2015 года в течение дня был у Борисова С.И., около 17 часов позвонил Л.С.В., после чего Борисов С.И. предложил пойти к Л.С.В., где по приходу застали там Б.В.А., распивавшие спиртные напитки. Борисов С.И. стал предъявлять требования по поводу высказанных в его адрес Л.С.В. оскорблений. Когда к Борисову С.И. стал подходить потерпевший, тот нанес Л.С.В. удар кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на пол. После этого нанес ещё удары кулаком правой руки и ногами по голове и туловищу Л.С.В. и ушли из дома. Около 18 часов вместе с Борисовым С.И. на автомашине под управлением Ч.Ю.Ю. выехали в "адрес", откуда вернулись на следующий день. В этот же день в гараже Борисова С.И. вместе с Б.С.В. распивали спиртное, а в послеобеденное время ходили к Л.С.В., но дверь дома им не открыли и они вновь вернулись в гараж.

Свидетель Х.В.В. утверждает, что Л.С.В. перед нанесением ему ударов Борисову С.И. ножом не угрожал и не набрасывался на того.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Х.В.В. подробно и обстоятельно рассказал и показал какие действия происходили в доме Л.С.В., как и каким образом наносил Борисов С.И. удары потерпевшему и продемонстрировал его действия. ( N)

В ходе следствия Х.В.В. свои показания подтвердил на очных ставках с Б.В.А. и с Борисовым С.И., изобличая того в совершении преступления. ( N)

Показания Б.В.А. и Х.В.В. в части причинения Борисовым С.И. телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами.

Факт поездки Борисова С.И. и Х.В.В. в "адрес" подтвердил свидетель Ч.Ю.Ю., показав, что около 17 часов 13 ноября 2015 года он на своей автомашине заехал к Борисову С.И. и выехали в "адрес", откуда вернулись на следующий день. В пути следования от Борисова С.И. узнал о произошедшей драке, в ходе которой тот из-за неприязненных отношений избил Л.С.В.

Свидетель Г.В.С. суду показал, что в течение нескольких дней - 13, 14 и 15 ноября 2015 года неоднократно подходил к дому Л.С.В., однако дверь дома была закрыта. 16 ноября 2015 года в вечернее время вновь подошел к дому пострадавшего и, осветив помещение террасы, заметил лежащего на полу Л.С.В., о чем сообщил родственникам последнего и сотрудникам полиции. Взломав дверь дома, обнаружили Л.С.В. мертвым.

Свидетели Г.Р.Н. и С.А.Н., работники полиции, К.В.Н. подтвердили факт обнаружения трупа Л.С.В. в террасе своего дома.

Согласно протоколов осмотров трупа и места происшествия труп Л.С.В. со множественными телесными повреждениями на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях обнаружен лежащим на полу в пристрое дома N по "адрес". На кухне имелся беспорядок, стулья были разбросаны и повреждены, на стене обнаружены разводы вещества бурого цвета, похожего на кровь. ( N)

Согласно заключению эксперта-биолога обнаруженная в смывах вещества кровь, а также кровь на одежде Л.С.В. не исключает происхождение от последнего. ( N)

По заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть Л.С.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями в вещество мозга и оболочки. Данное повреждение причинено многократными (не менее 3) ударных воздействий в одну анатомическую область тупыми твердыми предметами с ограниченной соударяющей поверхностью - кулаком, ногой в обуви или без неё, обломок табурета и другие предметы, которое образовалось прижизненно, не исключается 13 ноября 2015 года, а смерть, возможно, наступила приблизительно 15 ноября 2015 года.

При исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 5, 6,7 ребер по одной линии с кровоподтеком в зоне переломов, которые оцениваются в совокупности как вред здоровью человека средней тяжести и образовались не менее, чем от одного ударного воздействия; небольшие по размерам кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, левого бедра, мелкие ссадины задней поверхности на обеих кистях рук, левого коленного сустава, передней поверхности стоп, которые не причинили вреда здоровью человека.

Из заключения также следует, что все телесные повреждения причинены прижизненно, в сравнительно короткий промежуток времени, одно за другим. В крови обнаружено 1.9 % алкоголя, что у живых лиц расценивается как средняя степень опьянения. ( N)

Выводами заключения судебно-гистологической экспертизы установлено, что при исследовании внутренних органов от трупа Л.С.В. обнаружены кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, мозжечке, а также в коре мозжечка, в мышце шеи и мышце грудной клетки, а также отек головного мозга, в которых выражены реактивные изменения в виде гемолиза эритроцитов и воспалительной инфильтрации. Данные изменения развиваются в течение 2-3 суток до наступления смерти. ( N)

Суд, исследовав заключение психолого-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом состоянии Борисова С.И., правильно признав его вменяемым. ( N)

Приведенные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о причастности Борисова С.И. к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть.

Доводы осужденного о том, что телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему не причинял, свидетели Б.В.А., Х.В.В., Ч.Ю.Ю. и К.Т.А. оговаривают его, в показаниях указанных свидетелей имеются противоречия, заключения медицинских экспертиз и дате наступления смерти не соответствуют предъявленному ему обвинению и судом в этой части не дана соответствующая оценка, являются несостоятельными.

По делу установлено, что именно Борисов С.И. причинил Л.С.В. тяжкие телесные повреждения, повлекших смерть потерпевшего, а его алиби о не причастности к содеянному, опровергаются показаниями свидетелей - очевидцев Б.В.А. и Х.В.В., не заинтересованных в исходе дела. Показания указанных свидетелей о том, что Борисов С.И. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за неправомерного поведения потерпевшего, нанес тому удары кулаком и ногами удары по различным частям тела, в том числе в места расположения жизненно важного органа - голову, суд признал правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела и согласуются с другими собранными доказательствами.

Приведенные обстоятельства о причинении Борисовым С.И. телесных повреждений Л.С.В. также подтвердили свидетели Ч.Ю.Ю. и его сожительница К.Т.А., которым о данном факте стало известно со слов осужденного.

Кроме того, данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны свидетелей, по делу не установлено и не приведено в жалобе. Напротив отношения между ними были хорошие и доверительные.

Самооговор со стороны свидетеля Б.С.В., опровергается выводами, сделанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и, по мнению суда, сделан, чтобы оказать содействие Борисову С.И. уклониться от уголовной ответственности и ввести суд в заблуждение.

Тот факт, что вывод суда о времени наступления смерти, по мнению авторов жалоб, противоречит обстоятельствам дела, не основан на фактически установленных данных.

Так, по делу установлено, что все телесные повреждения потерпевшему причинил Борисов С.И. 13 ноября 2015 года.

По заключениям экспертиз травма головы и другие повреждения на теле Л.С.В. причинены прижизненно, в сравнительно короткий промежуток времени, одно за другим, что не дает возможности определить их последовательность. При этом эксперты первичной судебно-медицинской экспертизы и повторной комиссионной экспертизы не исключают возможности наступления смерти приблизительно в течение 15 ноября 2015 года, поскольку согласно заключению гистологической экспертизы кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, мозжечке, а также в коре мозжечка, в мышце шеи и мышце грудной клетки, а также отек головного мозга, в которых выражены реактивные изменения в виде гемолиза эритроцитов и воспалительной инфильтрации развиваются в течение 2-3 суток до наступления смерти.

Таким образом, характер действий Борисова С.И., а именно, нанося удары с силой кулаком и ногами в область расположения жизненно важного органа - головы и другие части тела, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, что фактически и наступило, однако последовавший смертельный исход для него оказался непредвиденным, т.е. по отношению к наступлению смерти он проявил неосторожную вину.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Борисова С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе противоправное поведение потерпевшего, а также данные о его личности. Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 15 июня 2016 года в отношении Борисова С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: