Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-833/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - группа лиц по предварительному сговору - значительный ущерб - незаконное проникновение в жилище - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-833/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Дадоновой Е.П., Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макаровой Ю.В.,

осуждённых Воронкова В.В., Спичкова А.А.,

защитников осуждённых - Крючковой И.Ф., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Маникиной К.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осуждённого Воронкова В.В., апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осуждённого Спичкова А.А. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2016 года, которым

Воронков В.В., " ... " года рождения, несудимый, -

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Спичков " ... ", " ... " года рождения, несудимый, -

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Воронков В.В., Спичков А.А. виновными себя признали.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Воронков В.В. и Спичков А.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества А.А.А. на общую сумму ... рублей, совершенную в конце " ... " года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснения осуждённых Воронкова В.В., Спичкова А.А., мнение их защитников - адвокатов Крючковой И.Ф., Парамоновой Т.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Макаровой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осуждённый Спичков А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, просит зачесть в срок отбывания наказания четверо суток, проведённых им с 30 июня 2016 года в "адрес" за административное правонарушение, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, либо заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осуждённый Воронков В.В. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, наличие малолетнего сына, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить тяжесть содеянного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Б.А.И. считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Воронкова В.В. и Спичкова А.А. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении в один из дней в конце " ... " года кражи, то есть тайного хищения имущества А.А.А., на общую сумму ... рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Воронкова В.В. и Спичкова А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённых о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Воронкову В.В. и Спичкову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, явку с повинной Спичкова А.А., наличие на иждивении Воронкова В.В. малолетнего сына, а также с учётом мнения потерпевшей и влияния наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Воронкову В.В. и Спичкову А.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённым в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований и к снижению наказания, назначенного Воронкову В.В. и Спичкову А.А, назначению наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, либо изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осуждённого Спичкова А.А. о необходимости зачёта в срок отбывания наказания времени отбывания им административного ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он был подвергнут наказанию, не связано с совершением им преступления по настоящему делу.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2016 года в отношении Воронкова В.В. и Спичкова А.А. оставить без изменения, а апелляционные и дополнительные апелляционные жалобы осуждённых Воронкова В.В. и Спичкова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: