Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-859/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - отягчающие ответственность обстоятельства - группа лиц по предварительному сговору - явка с повинной - незаконное проникновение в жилище)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-859/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Дадоновой Е.П., Михайленко А.В.,

с участием прокурора Семеновой И.А.,

осуждённого Суменкова С.А.,

защитника осуждённого Суменкова С.А. - адвоката Крючковой И.Ф.,

защитника осуждённого Буланова С.О. - адвоката Парамоновой Т.А.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Суменкова С.А. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2016 года, которым

Суменков С.А., "данные изъяты" судимый:

- 22 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от 2.06.2014г., окончательно осужден к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 20.08.2015г. освобожден по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу так же осуждён Буланов С.О., "данные изъяты", - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, - приговор в отношении которого не обжалован.

В судебном заседании Суменков С.А. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суменков С.А. осуждён за совершение 29 марта 2016 года примерно в 15 часов кражи имущества К.А.В. на общую сумму 1490 рублей 66 копеек, группой лиц по предварительному сговору с Булановым С.О., с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осуждённого Суменкова С.А., мнение его защитника - адвоката Крючковой И.Ф., мнение защитника осуждённого Буланова С.О. - адвоката Парамоновой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Суменков С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит пересмотреть уголовное дело, учесть смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо иное, более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Суменкова С.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Суменкову С.А. обвинение в совершении кражи - тайного хищения имущества К.А.В. на общую сумму 1490 рублей 66 копеек, группой лиц по предварительному сговору с Булановым С.О., с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Суменкова С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённого Суменкова С.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Суменкову С.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Суменкову С.А. реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения Суменкову С.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Суменкову С.А., назначению наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2016 года в отношении Суменкова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Суменкова С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи