Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-865/2016 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - статья 105 УК - явка с повинной - отягчающие ответственность обстоятельства - алкогольное опьянение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-865/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Подшибякиной О.С. и Михайленко А.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Соколова А.В.,

защитника осужденного - адвоката по назначению Федулова А.В.

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В. и адвоката Федулова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 июля 2016 года, которым

Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", судимый:

02.09.1998 года приговором Пензенского областного суда от (с учётом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.06.2004 года, постановлением президиума Пензенского областного суда от 18.03.2010 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 и п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 12 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17 августа 2012 года по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Соколова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 04 июля 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 01 апреля 2016 года по 03 июля 2016 года.

Постановлено взыскать с Соколова А.В. в пользу потерпевшего П.О.С. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вину Соколов А.В. признал частично.

Соколов А.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., осужденного Соколова А.В. и адвоката по назначению Федулова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.В., выражая свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит о снисхождении по состоянию его здоровья и назначении более мягкого наказания, мотивируя тем, что суд не зачел его признательные показания в полном объеме, т.к. они были написаны позже, хотя явку с повинной он написал в СИЗО1 и следователю в этот же день 24 мая 2016 года был сделан звонок, что подтверждено документально в СИЗО 1, но следователь проигнорировал явку с повинной и направил его уголовное дело в прокуратуру. Просит взять во внимание признание им своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние. В судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить приговор суда по тем основаниям, что по делу не имеется доказательств его вины в умышленном убийстве. Тридцати четырех ударов ледорубом он потерпевшему не наносил. Со стороны потерпевшего для его жизни и здоровья была угроза, т.к. потерпевший высказывал в его адрес угрозы расправой держа в руках ледоруб, он же, защищая себя, превысил пределы необходимой обороны.

Адвокат Федулов А.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Соколова А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации просит изменить приговор и снизить размер назначенного судом наказания. При этом в жалобе указывается, что приговор является чрезмерно суровым. По мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание и не учел смягчающие наказания обстоятельства. Соколов А.В. вину признал и активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, он положительно характеризуется по месту работы. Совершение преступления было спровоцировано противоправным поведением потерпевшего, находившегося также в состоянии алкогольного опьянения и оскорблением нецензурным выражением, недопустимым для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. Немаловажным, как считает адвокат, является и состояние здоровья Соколова А.В., наличие такого заболевания как туберкулез. Приводя положения ч.3 ст. 68 УК РФ, защита указывает, что суд, признав наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих вину обстоятельств, назначил Соколову А.В. практически максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. В связи с чем, как указывает защита в жалобе, приговор является несправедливым, что является основанием для отмены или изменения приговора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал доводы своего подзащитного, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснив, что его подзащитный превысил пределы необходимой обороны.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель по делу М.М.Н. указывает, что с доводами апелляционной жалобы как осужденного, так и защитника не согласен, считает их несостоятельными, оснований, предусмотренных законом, для изменения либо отмены приговора не имеется. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Соколова А.В. в совершении преступления, указанного выше, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности, в том числе: показаниями осужденного Соколова А.В., который пояснил, что в ходе конфликта с потерпевшим П.И.С. в ответ на оскорбление, высказанное последним в его адрес, два раза ударил его кулаком руки по лицу, отчего П.И.С. упал на пол, а когда потерпевший падал, он выхватил из его рук ледоруб, которым ударил П.И.С. 6-7 раз в область головы, когда тот начал подниматься с пола, не исключает, что ударял потерпевшего и в шею, после его ударов ледорубом П.И.С. больше не поднимался, остался лежать в подсобке; показаниями свидетелей Х.А.Н., Б.А.В., Ш.О.Г., З.И.И., А.Т.Н., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 05.04.2016г. и 13.05.2016г., заключением эксперта N от 11.05.2016 года о наличии на трупе П.И.С. телесных повреждений, их локализации, механизме их образования, степени тяжести, причине смерти Подосинникова И.С., заключениями эксперта N215 мк от 20.05.2016 года и N210 мк от 18.05.2016 года, N63 от ДД.ММ.ГГГГ, N от 29.04.2016г года, выводы которой подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которые надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

У суда обоснованно не нашлось оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов, поскольку они мотивированы, сделаны на основании примененных научных методов, непосредственном, тщательном изучении показаний Соколова А.В., свидетелей, материалов уголовного дела, вещественных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, процессуальных нарушений при проведении экспертиз, как установлено судом, не допущено.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Об умысле Соколова А.В. на убийство П.И.С. свидетельствуют действия осужденного, который нанёс тяжелым предметом множественные удары в область жизненно важных органов человека.

Причиной убийства, как было установлено судом, послужили неприязненные отношения, возникшие между Соколовым А.В. и П.И.С. на почве межличностных отношений. И как было достоверно установлено судом, какой-либо опасности для Соколова А.В. погибший не представлял. П.И.С. никаких опасных активных действий по отношению к осужденному не совершал. От ударов, нанесенных Соколовым А.В., потерпевший упал на пол. Соколов А.В. в судебном заседании пояснял, что П.И.С., стоявшего с ледорубом, он не напугался, повернулся от него и пошёл к выходу. Он же, после того, как потерпевший упал от его ударов, не покинул помещение подсобки, а нанес потерпевшему удары ледорубом в область головы и шеи.

Доводы Соколова А.В. о том, что он нанес потерпевшему только 6-7 ударов ледорубом, а не 34 удара, опровергаются заключением эксперта N от 11.05.2016 года, в объективности которого у суда обоснованно не нашлось оснований сомневаться.

Отсутствие у Соколова А.В. в момент совершения преступления особого эмоционального состояния - аффекта подтверждается выводами эксперта (заключение N от 19.04.2016г.), которым также судом дана оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Соколову А.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Судом, при назначении наказания Соколову А.В., в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность Соколова А.В., который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обоснованно учел суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего П.И.С., явившееся поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Соколова А.В. и способствование суду установлению обстоятельств преступления, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Заявление Соколова от 25 мая 2016 года суд обоснованно не принял как смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной и активное способствование органам следствию в раскрытии и расследовании преступления, т.к. на день его написания предварительное следствие по делу было окончено и уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 июля 2016 года в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколова А.В. и адвоката Федулова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: