Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-878/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осуждённого Чепикова Н.П.,

его защитника - адвоката Парамоновой Т.А.,

при секретаре Маникиной К.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Чепикова Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2016 года, которым

Чепиков Н.П., " ... " года рождения, судимый

- 17 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ, -

осуждён:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2016 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2016 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Чепиков Н.П. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Чепиков Н.П. осуждён за совершение в период времени с ... часов " ... " до ... часов " ... " года кражи, то есть тайного хищения телевизора марки " ... ", принадлежащего потерпевшей М.В.Д., стоимостью ... рублей, а также за совершение " ... " года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего ИП " П.О.Ю." имущества стоимостью ... рубля ... копеек, а также за совершение " ... " года в период времени с ... часов до ... часов ... минут грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего Б.А.С. имущества стоимостью ... рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Чепикова Н.П., мнение его защитника - адвоката Парамоновой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Чепиков Н.П. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.М.Д. считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Чепикова Н.П. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении в период времени с ... часов " ... " до ... часов " ... " года кражи, то есть тайного хищения телевизора марки " ... ", принадлежащего потерпевшей М.В.Д., стоимостью ... рублей, а также в совершении " ... " года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего ИП " П.О.Ю." имущества стоимостью ... рубля ... копеек, а также в совершении " ... " года в период времени с ... часов до ... часов ... минут грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего Б.А.С. имущества стоимостью ... рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Чепикова Н.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Чепикову Н.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а также отсутствия у потерпевших претензий материального характера, влияния наказания на исправление осужденного, его молодого возраста, состояния здоровья.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Чепикову Н.П. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований и к снижению наказания, назначенного Чепикову Н.П.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2016 года в отношении Чепикова Н.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чепикова Н.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: