Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-898/2016 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: явка с повинной - полиция - грабеж - потерпевший - следственный эксперимент)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-898/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Коцюбы А.А.,

защитника - адвоката Симоновой Т.В.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коцюбы А.А. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 июня 2016 г., в соответствии с которым:

Коцюба А.А.; "данные изъяты"; судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 октября 2009 г. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 28 июня 2012 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 апреля 2013 г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 16 января 2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Коцюбы А.А., выступление защитника - адвоката Симоновой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 июня 2016 г. Коцюба А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением не опасного для жизни или здоровья насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Коцюба А.А. полностью признал свою вину.

Осужденный Коцюба А.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; указывает, что в предварительного расследования по делу допущены нарушения УПК РФ - не допрошены все свидетели, не проведены очные ставки со свидетелями и следственные эксперименты, не исследовано состояние его здоровья, поскольку он обучался в коррекционной школе, следователь отказывал в удовлетворении его ходатайств; заявлявшиеся им в ходе судебного разбирательства ходатайства не принимались во внимание и не оглашались, свидетели в суд не вызывались и не были допрошены; излагая обстоятельства произошедшего, указывает, что до того, как по ошибке пришёл домой к потерпевшей, он был избит неизвестными, похитившими его имущество, в силу полученных травм точно события не помнит, умысла на совершение грабежа не имел, побои потерпевшей К. В.Ф. нанёс из личной неприязни, поскольку та угрожала вызвать полицию, а он искал своих обидчиков, свои вещи, документы и деньги; указывает, что лишь незаконно проник в жилище потерпевшей; обращает внимание на то, что денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению не воспользовался, с места происшествия не скрывался; считает, что судом не было учтено критическое состояние его здоровья, он является инвалидом детства, состоит на учёте у психиатра и невропатолога; обращает внимание на недостоверность протокола судебного заседания; считает необходимым пересмотреть приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 октября 2009 г. со снижением степени тяжести совершённого преступления; просит квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.116 УК РФ, учесть его явку с повинной, содействие следствие, возмещение материального ущерба, применить при назначении наказания п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание, применить акт об амнистии.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Лыбов А.Г. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность Коцюбы А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Коцюбы А.А., который в суде подтвердил факты требования денежных средств у потерпевшей, высказывания в адрес последней угроз применения насилия, применения в отношении потерпевшей насилия и хищения денежных средств;

- явкой Коцюбы А.А. с повинной;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Коцюба А.А. подтвердил, что в квартире потерпевшей нанёс той телесные повреждения, завладел принадлежащими ей денежными средствами;

- показаниями потерпевшей К. В.Ф., пояснившей, что 14 марта 2016 г. к ней домой пришёл мужчина, представившийся сотрудником "Горгаза". В помещении кухни тот требовал у неё деньги, высказывал угрозы, применил насилие, похитил денежные средства;

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая опознала Коцюбу А.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление;

- показаниями свидетеля М. Р.В., пояснившей, что, войдя в квартиру К. В.Ф., она увидела ту лежащей на полу, на ней сидел мужчина, державший потерпевшую за горло, она выволокла мужчину из квартиры, вызвала скорую помощь и полицию;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. В.Ф. выявлены не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтёки, образовавшиеся в результате травматических (ударных и сдавления) воздействий;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Исследованным по делу доказательствам, в том числе признательным показаниям Коцюбы А.А., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает верной.

Приведённые в приговоре суда показания свидетелей Ш. В.В. и С. С.А. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Выводы суда первой инстанции о виновности Коцюбы А.А. законны и обоснованны, действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как оконченного преступления, оснований для переквалификации действий виновного не имеется.

Доводы осужденного, касающиеся хода судебного разбирательства и существа протокола судебного заседания, противоречат содержанию протокола, замечания на который не подавались, оснований не доверять содержанию протокола судебного заседания не имеется.

Утверждение осужденного об имевшем место до совершения преступления применении к нему насилия третьими лицами не имеет отношения к существу предъявленного обвинения. Указанное утверждение не опровергает совокупности положенных в основу приговора доказательств.

Судом исследовались сведения о личности Коцюбы А.А., в том числе данные о его психическом состоянии, оснований для сомнений во вменяемости осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки явно надуманным утверждениям осужденного явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья учтены судом в качестве смягчающих наказание Коцюбы А.А. обстоятельств.

Признание Коцюбой А.А. своей вины, данные им признательные показания не являются безусловными основаниями для признания смягчающего наказание осужденного обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.

Наказание осужденному соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит. При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Прилагаемые к апелляционной жалобе и к дополнениям к ней документы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на существо обжалованного судебного решения.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Оснований для применения в отношении Коцюбы А.А. Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. не имеется.

С заявлением о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 октября 2009 г. в соответствии со ст.10 УК РФ Коцюба А.А. вправе обратиться в порядке, предусмотренном

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 июня 2016 г. в отношении Коцюбы А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: