Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-925/2016 (ст. 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Ключевые темы: совокупность преступлений - окончательное наказание - совокупность приговоров - наказание - УК РФ)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-925/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Михайленко А.В.,

с участием прокурора Бубнова И.Н.,

осужденного Евсеева Е.В.,

защитника - адвоката Карташовой Я.Ю.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евсеева Е.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2016 г., в соответствии с которым:

Евсеев Е.В.; "данные изъяты"; судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 15 февраля 2016 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п."г" ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.111 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 15 февраля 2016 г., по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ (как указано в приговоре) по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 15 февраля 2016 г. (назначенная по правилам ч.5 ст.69 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; заслушав объяснения осужденного Евсеева Е.В., выступление защитника - адвоката Карташовой Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Бубнова И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2016 г. Евсеев Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, а также в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания Евсеев Е.В. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Осужденный Евсеев Е.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего М. А.П. был причинён в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, его действия подлежат квалификации по ст.112 УК РФ; указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания; указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, имеет малолетнюю дочь, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, потерпевшие с ним помирились, претензий к нему не имели и настаивали на назначении не связанного с лишением свободы наказания; просит отменить приговор и смягчить наказание.

Заместитель прокурора Пензенской области Грибов И.В. обратился с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об изменении приговора; указывает, что суд, назначив Евсееву Е.В. наказание по совокупности преступлений, необоснованно определилпри этом вид исправительного учреждения; считает, что окончательное наказание осужденному подлежит определению путём частичного присоединения к наказанию по ч.1 ст.119 УК РФ наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Шемышейского района Пензенской области Мараев Е.А. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, считает её необоснованной.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Евсеева Е.В. обвинительный приговор.

Доводы осужденного в части оспаривания квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ он не вправе обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, мнение потерпевшего учтены судом в качестве смягчающих наказание Евсеева Е.В..

Назначенное виновному наказание по ч.1 ст.111 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании требований ч.5 ст.69 УК РФ соразмерно содеянному и данным о личности Евсеева Е.В., оснований считать их явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Кроме того, окончательное наказание Евсееву Е.В. по совокупности приговоров с применением требований ст.70 УК РФ определено судом неверно, оно подлежит назначению путём частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ.

Размер окончательного наказания Евсееву Е.В. снижению не подлежит, поскольку он соразмерен обстоятельствам дела, данным о личности виновного.

Наличие в приговоре указания об определении вида исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений не влияет на существо судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2016 г. в отношении Евсеева Е.В. изменить:

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, назначенному в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначить Евсееву Е.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в соответствии п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: