Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2571/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьевой В.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Право" к Соловьевой В. А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой В. А., "данные изъяты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право" сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" руб., из которой "данные изъяты" рублей сумма основного долга, "данные изъяты" руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ООО "Право" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N первоначальный кредитор ООО "Фристайл" предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 3281 руб. Получение истцом займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года N.

В соответствии с п. 2.6. Индивидуальных условий Договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % в день от суммы займа (2190% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа.

На день подачи иска срок пользования займом составляет 284 календарных дней.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом составляет "данные изъяты" руб. и рассчитывается в следующем порядке: сумма процентов за пользование займом за льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" руб.*1,5%)*28 дней = "данные изъяты" руб.

Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" руб.*6%)*256 дней = "данные изъяты" руб.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ и п.12 Договора кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (сумма займа + % за пользование займом по состоянию на день возврата сумму займа).

Расчет задолженности по договору на день подачи иска в суд с учетом уплаченных ответчиком "данные изъяты" руб. составляет "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб.- сумма основного долга, "данные изъяты" руб. проценты за пользование займом.

На основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) и первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчиком истцу ООО "Право".

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4. соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой в 51000 руб., из которой 3281 руб. сумма основного долга, 47719 руб. проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится оплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3. 24. 28. 131. 132, 139, 140 ГПК РФ, ст.ст. 310,810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Право" сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" руб., из которой "данные изъяты" руб. сумма основного долга, "данные изъяты" руб. проценты, а также судебные расходы.

Каменский городской суд Пензенской области, разрешив исковые требования ООО "Право", постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьева В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указала на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции. Также считает решение незаконным в части взыскания процентов за пользование займом.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования в указанном объеме, суд исходил из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что договор займа в установленный договором срок заемщиком исполнен не был, денежные средства не возвращены, суд счел заявленные требования обоснованными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, касающимися обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов по повышенной ставке за период задержки уплаты основного долга, как не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Делая вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, ссылаясь на договор займа, подписанный Соловьевой В.А.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд не учел, что в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

унктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом установлены в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых.

Также условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа проценты за пользование ним с установленной даты возврата по день фактического исполнения обязательства рассчитываются из процентной ставки 6% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами, что составляет 2190 % годовых (п.4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года с последующими дополнениями "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Пунктом 1 ст.333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, взыскивая с Соловьевой В.А. в пользу ООО "Право" проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., суд положения приведенных выше норм закона и разъяснения высшей судебной инстанции не учел, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению а размер процентов, за пользование заемными денежными средствами за весь заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит определению исходя из 1,5% в день, что составит "данные изъяты" руб. : "данные изъяты" руб. х 1,5% х 284 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно наличия обстоятельств, препятствующих выплате долга и процентов, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Указанные ответчицей обстоятельства личного характера правового значения для существа спора не имеют и могут быть признаны юридически значимыми лишь при разрешении вопроса о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного, подлежит уменьшению и размер взыскиваемой в пользу ответчика госпошлины до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 05 мая 2016 года изменить в части взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N за пользование заемными средствами, уменьшив их до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., также снизить размер госпошлины до "данные изъяты" руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой В.А. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи