Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-2598/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Прудентовой Е.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пушанина" на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Лубкова А.Р. к ТСЖ "Пушанина-46", Никишину С.Н., индивидуальному предпринимателю Никишину С.Н. о признании договоров возмездного оказания услуг недействительными - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 26.04.2013 г., заключенный между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в Первомайском районном суде по иску Лубкова к ООО "Центр инвестиций ... " и проведении капитального ремонта кровли.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 29.03.2013 г., заключенный между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений при защите интересов заказчика в Первомайском районном суде первой инстанции по иску Лубкова А.Р. о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 25.06.2013 г., заключенный между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова А.Р. о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 25.06.2013 г., заключенный между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова к ООО "Центр инвестиций ... " о проведении капитального ремонта кровли.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 29.03.2013 г., заключенный между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений при защите прав и имущественных интересов заказчика в Первомайском районном суде первой инстанции по иску Лубкова А.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 22.11.2013 г., заключенный между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н. по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений при защите интересов заказчика в Первомайском районному суде первой инстанции по иску Лубкова А.Р. об отмене протокола общего собрания собственников N14 от 10.12.12, N10 от 17.09.12 и незаконных платежей за проект бойлера, неотложные нужды СДР п. 1.2, "Фонд капитального ремонта".

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 20.09.2013 г., заключенный между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова А.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В остальной части исковое заявление Лубкова А.Р. к ТСЖ "Пушанина-46", Никишину С.Н., индивидуальному предпринимателю Никишину С.Н. о признании договоров возмездного оказания услуг недействительными - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ТСЖ "Пушанина-46" Сайди А.М., Никишина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лубков А.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пушанина-46" о признании договоров возмездного оказания услуг недействительными, указав, что ответчик незаконно заключал договоры возмездного оказания услуг с Никишиным С.Н. От имени ТСЖ "Пушанина-46" заключение договоров осуществлял нелегитимный председатель правления ТСЖ "Пушанина-46" Сайди А.М.

Согласно п.5.4 Устава ТСЖ и нормам Жилищного кодекса РФ председатель правления ТСЖ не наделен правом решать финансовые вопросы, не одобренные собранием собственников жилья или собранием членов ТСЖ (смета доходов и расходов). Утверждать какие-либо расходы, не учтенные сметой доходов и расходов, не имеет права и правление ТСЖ.

Своими незаконными действиями Сайди А.М. нарушил права собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, определенные жилищным законодательством и Уставом ТСЖ.

Он, как собственник жилья, а также другие собственники и члены ТСЖ в законном порядке не наделяли Сайди А.М. полномочиями, в том числе, финансовыми, заключать от имени ТСЖ договоры на коммерческой основе по оказанию юридических услуг.

Считает договоры, заключенные между Сайди А.М. и Никишиным С.Н., заключенными в нарушение норм жилищного законодательства.

Просил суд признать незаконными договоры между ТСЖ "Пушанина-46" и некто Никишиным С.Н.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 07.07.2015 исковое заявление Лубкова А.Р. было оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.12.2015 заявление Лубкова А.Р. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.02.2016 вышеуказанные определения Первомайского районного суда г. Пензы отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определениями Первомайского районного суда г.Пензы от 29.02.2016 и от 21.03.2016, вынесенными в протокольной форме, в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен Никишин С.Н., ИП Никишин С.Н.

В ходе судебного разбирательства Лубков А.Р. исковые требования уточнил, просил признать незаконными договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ТСЖ "Пушанина-46" и Никишиным С.Н., начиная с 2013 года по настоящее время, в том числе, договоры от 22.11.2013, от 03.02.2014, от 29.03.2013, от 20.09.2013, от 29.01.2015, от 10.03.2015, от 10.03.2015, от 05.06.2014, от 18.06.2014, от 08.04.2014, от 03.03.2013, от 26.04.2013, от 29.03.2013, от 25.06.2013, от 25.06.2013, от 01.07.2014, от 01.07.2014, от 10.03.2015, от 10.03.2015.

Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Пушанина-46" просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда об охраняемом законом интересе истца при оспаривании договоров в рамках данного дела является ошибочным, поскольку оспариваемые истцом договоры не связаны с предоставлением истцу услуг Товариществом собственников жилья по управлению общим имущество, предоставления жилищных и коммунальных услуг; предмет и состав услуг договора направлены на защиту прав и имущественных интересов ТСЖ от противоправных действий истца и иных лиц, что подтверждается приобщенными к материалами дела копиями судебных решений.

Судом не определен размер прав и имущественных интересов истца, который определяется долей истца в праве общей долевой собственности многоквартирного дома.

Совершая оспоренные истцом сделки ответчик действовал с целью защиты не только интересов ТСЖ, но и всех собственников от необоснованных требований истца и его противоправных действий.

Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при определении характера спора как неимущественного; при принятии искового заявления к производству суда определением от 10.06.2015; на стадии подготовки дела к производству (определения от 10.06.2015 и от 17.06.2015); о признании дела подготовленным после отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения определением от 02.02.2015; о признании дела подготовленным к судебному разбирательству определением от 05.02.2016; о принятии исковых требований с учетом их изменения в судебном заседании определением от 21.03.2016.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Пушанина-46" Никишин С.Н. указывает, что она основана на фактических обстоятельствах правоотношений с истцом и заявителем, правильном применении и толковании норм ГК РФ, ЖК РФ и ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке аб.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2013 между ИП Никишиным С.Н. (исполнитель) и ТСЖ "Пушанина-46" (заказчик) в лице председателя правления Сайди А.М., заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги в сфере гражданских правоотношений при защите интересов заказчика в Первомайском районном суде г.Пензы первой инстанции по иску Лубкова А.Р. о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей; сумма вознаграждения по договору составляет 5000 руб. (п.6 договора) (т.1 л.д.80).

Согласно договору от 29.03.2013, заключенному между теми же лицами, исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги в сфере гражданских правоотношений при защите прав и имущественных интересов заказчика в Первомайском районном суде г.Пензе первой инстанции по иску Лубкова А.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда; сумма вознаграждения по договору составляет 5000 руб. (п.6 договора) (т.1 л.д.88).

В соответствии с договором от 26.04.2013, заключенным между теми же лицами, исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в Первомайском районном суде по иску Лубкова к ООО "Центр инвестиций ... " и проведении капитального ремонта кровли; сумма вознаграждения по договору составляет 5000 руб. (п.6 договора) (т.1 л.д.78).

25.06.2013 между теми же лицами заключен договор, в соответствии с которым, исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова А.Р. о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей; сумма вознаграждения по договору составляет 3000 руб. (п.6 договора) (т.1 л.д.82).

Согласно договору от 25.06.2013, заключенному между теми же лицами, исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова А.Р. к ООО "Центр инвестиций ... " о проведении капитального ремонта кровли; сумма вознаграждения по договору составляет 3000 руб. (п.6 договора) (т.1 л.д.84).

В соответствии с договором от 20.09.2013 г., заключенным между теми же лицами, исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова А.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда; сумма вознаграждения по договору составляет 3000 руб. (п.6 договора) (т.1 л.д.90).

22.11.2013 между теми же лицами заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги в сфере гражданских правоотношений при защите интересов заказчика в Первомайском районном суде г.ПЕнзы первой инстанции по иску Лубкова А.Р. об отмене протоколов общего собрания собственников от 10.12.2012 N14, от 17.09.2012 N10 и незаконных платежей за проект бойлера, неотложные нужды СДР п.1.2, "Фонд капитального ремонта"; сумма вознаграждения по договору составляет 5000 руб. (п.6 договора) (т.1 л.д.86).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Лубков А.Р. является собственником квартиры "данные изъяты".

Согласно сообщению ТСЖ "Пушанина-46" заявление Лубкова А.Р. о вступлении в члены ТСЖ "Пушанина-46" не поступало.

Удовлетворяя заявленные Лубковым А.Р. требования в части признания вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг недействительными, суд признал установленным и исходил из того, что истец, как собственник помещения в многоквартирном доме и плательщик обязательных платежей за жилое помещение и коммунальных услуг, имеет охраняемый законом интерес при оспаривании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ТСЖ "Пушанина-46" и ИП Никишиным С.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального закона.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N100-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013) было установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст.168 ГК РФ (в той же редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ) определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оспаривая договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ТСЖ "Пушанина-46" и ИП Никишиным С.Н., от 29.03.2013, от 26.04.2013, от 25.06.2013, от 20.09.2013, от 22.11.2013, Лубков А.Р. ссылался на несоответствие их нормам жилищного законодательства, т.е. на их ничтожность.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.166, 168 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N100-ФЗ) и ст.56 ГПК РФ, оспаривая договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ТСЖ "Пушанина-46" и ИП Никишиным С.Н., 29.03.2013, 26.04.2015, 25.06.2013, истец должен был доказать свою заинтересованность в применении последствий недействительности сделок, т.е. нарушение его прав и законных интересов указанными сделками.

Исходя из положений ст.ст.166, 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ) и ст.56 ГПК РФ, оспаривая договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ТСЖ "Пушанина-46" и ИП Никишиным С.Н., 20.09.2013 и 22.11.2013, истец обязан был доказать, что они нарушают его права или охраняемые законом и, в том числе, влекут для него неблагоприятные последствия.

Между тем, вопреки требованиям приведенных выше норм закона то обстоятельство, что оспариваемые сделки повлекли нарушение прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома, им не доказано.

Как следует из материалов дела, заинтересованность истца в признании оспариваемых сделок недействительными связана со взысканием с него судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданским делам с его участием, а также участием ответчиков.

Однако, взыскание определениями Первомайского районного суда г.Пензы от 14.11.2013 и от 15.04.2014 с Лубкова А.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ТСЖ "Пушанина-46" по договорам от 29.03.2013, от 20.09.2013 и от 22.11.2013, не свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о нарушении каких-либо прав истца как собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что в результате совершения оспариваемых сделок на истца возложены какие-либо дополнительные расходы как собственника жилого помещения многоквартирного дома, плательщика оказываемых ТСЖ "Пушанина-46" услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договоров возмездного оказания услуг от 29.03.2013, от 26.04.2013, от 25.06.2013, от 20.09.2013, от 22.11.2013 не имелось.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований Лубкова А.Р. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в указанной части отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определений Первомайского районного суда г.Пензы от 17.02.2015, 03.03.2015, 10.06.2016, 17.06.2016, 05.02.2016, 21.03.2016, 28.03.2016, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.02.2015, об отмене которых изложена просьбы в апелляционной жалобе, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена.

Согласно разъяснениям п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба в части обжалования определений Первомайского районного суда г.Пензы от 17.02.2015, 03.03.2015, 10.06.2016, 17.06.2016, 05.02.2016, 21.03.2016, 28.03.2016, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.02.2015 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 28 марта 2016 года в части удовлетворения исковых требований Лубкова А.Р. к ТСЖ "Пушанина-46", Никишину С.Н., индивидуальному предпринимателю Никишину С.Н. о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг от 29 марта 2013 года, от 29 апреля 2013 года, от 25 июня 2013 года, от 20 сентября 2013 года, от 22 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Лубкову А.Р. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Пушанина-46", Никишину С.Н., индивидуальному предпринимателю Никишину С.Н. о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг:

от 29 марта 2013 года, заключенного между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений при защите интересов заказчика в Первомайском районном суде г.Пензы первой инстанции по иску Лубкова А.Р. о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей;

от 29 марта 2013 года, заключенного между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений при защите прав и имущественных интересов заказчика в Первомайском районном суде г.Пензы первой инстанции по иску Лубкова А.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда;

от 26 апреля 2013 года, заключенного между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в Первомайском районном суде г.Пензы по иску Лубкова к ООО "Центр инвестиций ... " и проведении капитального ремонта кровли;

от 25 июня 2013 года, заключенного между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова А.Р. о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей;

от 25 июня 2013 года, заключенного между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова к ООО "Центр инвестиций ... " о проведении капитального ремонта кровли;

от 20 сентября 2013 года, заключенного между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н., по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений и гражданского процессуального законодательства при гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по иску Лубкова А.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда;

от 22 ноября 2013 года, заключенного между ТСЖ "Пушанина-46" и индивидуальным предпринимателем Никишиным С.Н. по оказанию юридических услуг в сфере гражданских правоотношений при защите интересов заказчика в Первомайском районном суде г.Пензы первой инстанции по иску Лубкова А.Р. об отмене протоколов общего собрания собственников от 10 декабря 2012 года N14, от 17 сентября 2012 года N10 и незаконных платежей за проект бойлера, неотложные нужды СДР п.1.2, "Фонд капитального ремонта".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ТСЖ "Пушанина-46" в части обжалования определений Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2015 года, 3 марта 2015 года, 10 июня 2016 года, 17 июня 2016 года, 5 февраля 2016 года, 21 марта 2016 года, 28 марта 2016 года, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи