Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2620/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе на заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск ООО "Право" удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Р. П. в пользу ООО "Право" сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Право" обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Фристайл-Регионы" предоставило Кузьминой Р.П. денежные средства в качестве займа в сумме "данные изъяты" руб. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с п.2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3. договора). Начисление процентов производилось с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора). По соглашению сторон (пункт 1.4. договора) период с момента выдачи суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика ООО "Право". В результате неисполнения обязательств Кузьминой Р.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" рублей сумма основного долга, "данные изъяты" руб. проценты за пользование займом, "данные изъяты" руб. проценты за неисполнение денежного обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Право" сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб.- основной долг, "данные изъяты" руб.- проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины.

Разрешив исковые требования ООО "Право", Ленинский районный суд г.Пензы постановилзаочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Право" просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением материальных норм права. Не согласен с уменьшением суммы процентов до четырехкратного размера суммы займа в соответствии в положениями п.п. 9, 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Представитель ООО "Право", ответчик Кузьмина Р.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фристайл-Регионы" и Кузьминой Р.П. заключен договор займа, согласно которому ООО "Фристайл-Регионы" передало ответчице денежные средства в размере "данные изъяты" руб. с обязательством возврата их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фристайл-Регионы" переуступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО "Право". Как следует из п. 1.4 соглашения право требования включает основную сумму долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции законно удовлетворил иск в части взыскании с ответчика суммы долга в размере "данные изъяты" рублей.

В данной части решение сторонами не оспаривается.

П. 1.3. договора займа установлено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (2190 % годовых). Согласно п.1.4 договора период с даты выдачи суммы займа до дня определенного пунктами 2.2 договора является для заемщика льготным, и на этот период проценты за пользование займом устанавливаются в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом (1095% годовых).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки, определенный истцом) обоснованы. При этом, учитывая достигнутую между сторонами договоренность об установлении процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3 % в день, размер процентов за указанный период составит "данные изъяты" руб. из расчета: 10000 х3 % х 1416 дней просрочки.

Взыскивая размер процентов, суд первой инстанции применил положения п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, снижение начисленных по договору займа процентов до "данные изъяты". вместо "данные изъяты" руб., заявленных истцом с учетом их снижения, является незаконным.

В силу положений ст. 17 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть начало действия закона ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ч. 2 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Распространение действия закона, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривающее распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, на правоотношения по договору займа от 15.03..2013 года, является ошибочным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование займом.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение в этой части, взыскать с Кузьминой Р.П. в пользу ООО "Право" проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Пензы от 08 апреля года отменить в части взыскания процентов, госпошлины.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Кузьминой Р. П. в пользу ООО "Право" проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Право"- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи