Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2622/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" Ельчугина А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Щевелева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Щевелева ФИО10 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать Щевелева ФИО11 возвратить ООО "Евросеть-Ритейл" мобильный телефон марки "данные изъяты", приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Щевелев С.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" мобильный телефон марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей. В период действия гарантийного срока смартфон вышел из строя - перестал распознавать SIM- карту. После включения аппарата появляется окно - "вставьте SIM-карту для доступа к услугам сети". В течение гарантийного срока с момента приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило. Таким образом, поскольку ответчиком был реализован товар, имеющий недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно заключению эксперта (специалиста) в телефоне имеется недостаток, который носит производственный характер.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость смартфона в размере "данные изъяты" рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета "данные изъяты" копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере "данные изъяты" рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований до "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" Ельчугин А.Е. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Истец отказался от исполнения договора купли-продажи на 16 день, не считая дня покупки. Недостаток товара не является существенным. Не согласен с оценкой доказательств.

Истец Щевелев С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Евросеть Ритейл", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения, решение следует отменить в части удовлетворения иска, судебных расходов, понуждения истца передать товар, принять новое решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в товаре имеется недостаток производственного характера, выявленный недостаток товара является существенным, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов, без несоразмерной затраты времени, что подтверждено заключением эксперта.

Суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей норму о том, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щевелев С.А. приобрел в магазине ООО "Евросеть - Ритейл" мобильный телефон марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 15 дней после покупки истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Однако суд первой инстанции не учел, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи на 16 день, не считая дня покупки.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков по истечении 15 дней подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с экспертным заключением АНО "ПЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1) в представленном на исследование смартфоне "данные изъяты" цвета "черный сапфир" имеются следующие дефекты, заявленные истцом:

- смартфон не распознает вставленную в него SIM карту;

- не осуществляет исходящие вызовы и не принимает входящие звонки;

- не передает и не принимает SMS;

(п. 1.2) причина возникновения дефекта - неработоспособное состояние системной платы смартфона, дефект носит производственный характер образования.

(п. 3.1.) Представленный на исследование смартфон "данные изъяты" цвета "черный сапфир" невозможно использовать по прямому назначению - осуществлять исходящие вызовы, принимать входящие звонки, обмениваться сообщениями SMS и невозможно пользоваться услугами мобильной передачи данных.

(п. 4.1.) Обнаруженные в представленном на исследование смартфоне "данные изъяты" цвета "черный сапфир" недостатки являются устранимыми в условиях авторизованного сервисного центра путем замены системной платы.

(п. 4.2) Расчетная средняя рыночная стоимость ремонтных работ смартфона "данные изъяты" составляет "данные изъяты" коп.

(п. 4.3) Временные затраты, необходимые на устранение выявленных дефектов зависят от таких факторов, как наличие в сервисных центрах запасной части (системной платы) и загруженности квалифицированных специалистов. Среднее время, при условии наличия системной платы на складах поставщиков в Москве, составляет 5-9 дней.

(п. 5.1) Программное обеспечение (прошивка) смартфона "данные изъяты" представленного на исследование, является оригинальным от производителя.

Заключение экспертизы АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хотя продавцом продан истцу товар ненадлежащего качества, требования Щевелева С.А. о возврате уплаченной за товар суммы не подлежат удовлетворению, так как истец отказался от исполнения договора по истечении 15 дней, доказательств того, что недостаток является существенным, не имеется. Расчетная средняя рыночная стоимость ремонтных работ смартфона "данные изъяты" составляет "данные изъяты" коп. при его стоимости "данные изъяты" руб. Среднее время ремонта составляет 5-9 дней, что является соразмерными затратами времени.

Исходя из особенностей товара, цены товара в конкретном случае недостаток может быть устранен, затраты времени на устранение недостатка являются соразмерными, стоимость ремонта более чем в два раза меньше, чем стоимость товара.

Оснований считать, что на устранение недостатка в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, не имеется.

Заключение АНО "ПНЦСЭИ" N от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения иска, так как не содержит выводы, подтверждающие юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, истцу следует отказать в иске к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в размере "данные изъяты" руб.

Так как требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда следует отказать. Поскольку в иске отказано, то расходы по оплате экспертного исследования в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2016 года отменить в части удовлетворения иска, судебных расходов, понуждения истца передать товар, принять новое решение, которым

Щевелеву ФИО12 в иске к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного исследования в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" Ельчугина А.Е. - удовлетворить.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи М.В.Земцова

В.Н.Мананникова