Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2627/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Сивухо М.Н.

с участием прокурора Лункина С.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова А.В. по доверенности Краснова С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 4 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова ФИО30 к УФСИН России по Пензенской области и ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Пензенской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Смирнова А.В. по доверенности Краснова С.Ю., просившего решение суда отменить, представителя УФСИН России по Пензенской области по доверенности Шеиной Н.Н., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Пилипенко С.Б., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Пензенской области и ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Пензенской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что 21.10.2009 был принят на службу в уголовно-исполнительную систему Минюста России. 29.02.2016 приказом N уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п."д" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в ред. от 28.11.2015), в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. Увольнение является незаконным, нарушения условий контракта с его стороны допущено не было. Заключение по результатам служебной проверки, составленное 10.02.2016, по факту задержания 30.01.2016 сотрудников отделов безопасности учреждения УИС области не содержит указания на какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельство нарушения п.6.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившегося в несоблюдении требований пп."к" п.8, п.9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5. По вине ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться. В соответствии со справками о доходах физического лица за 2015 и 2016 годы средняя заработная плата за истекший год составляет 49.533, 86 руб. в месяц или 1.690, 57 руб. в день. В соответствии со справкой о зарплате среднемесячный заработок составляет 40.609, 56 руб. или 1.385, 99 руб. в день. За период с момента увольнения с 29.02.2016 по 08.04.2016 истекло 39 дней, заработная плата за вынужденный прогул составляет 54.053, 61 руб. Просил признать его увольнение незаконным и восстановить на службе в ФКУ "Исправительная колония N 4" Управления по Пензенской области Федеральной службы исполнения наказания в должности заместителя начальника отдела безопасности, майора внутренней службы; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, то есть за период с 29.02.2016 по 08.04.2016 в сумме 54.053 руб. 61 коп.

Представители УФСИН России по Пензенской области по доверенностям Шеина Н.Н. и Пронина Е.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в письменных возражениях указали, что истец был уволен по отрицательному мотиву за нарушение контракта, при этом служба в учреждениях и органах УИС предполагает особые требования к уровню профподготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта. В ходе проведенной в отношении Смирнова А.В. и других сотрудников отделов безопасности УИС области служебной проверки по факту задержания сотрудниками полиции было установлено, что истцом нарушен ряд норм федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, в частности, требования пп."к" п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, о том, что сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; пункт 9 Кодекса о том, что сотруднику уголовно-исполнительной системы, наделённому организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам, рекомендуется быть для них образцом безупречной репутации; п.6.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому сотрудник несёт ответственность за нарушение вышеуказанного Кодекса; п.5.2 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе о том, что сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области капитана внутренней службы Смирнова А.В. заместитель начальника отдела безопасности относится к категории руководителей. В соответствии со своими должностными обязанностями, а именно п.3.28 должностной инструкции, он обязан с достоинством вести себя в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, содействовать защите чести и достоинства граждан; п.4.1 должностной инструкции - несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством и законодательством, регламентирующим деятельность уголовно-исполнительной системы. Указанные нарушения полностью нашли свое подтверждение. На основании оценки материалов служебной проверки было принято решение об увольнении Смирнова А.В. за нарушение условий контракта со стороны сотрудника (п."д" ст.58 Положения о службе в ОВД). Порядок увольнения истца со службы ответчиком был соблюден, служебная проверка, послужившая основанием для увольнения, проведена с соблюдением требований инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, завершена в установленный срок, от истца получено объяснение, с приказом о назначении проверки он ознакомлен, с результатом проверки ознакомлен, то есть процедура увольнения соблюдена полностью.

Представители ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Пензенской области по доверенностям Кротов В.Е. и Пилипенко С.Б. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержав позицию представителей УФСИН России по Пензенской области, дополнительно пояснив, что ФКУ "ИК N 4" по требованию о восстановлении на работе является ненадлежащим ответчиком.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова А.В. по доверенности Краснов С.Ю. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Суд руководствовался данными служебной проверки, которой установлен факт нахождения сотрудников УИС в состоянии алкогольного опьянения, а не факт нецензурной брани в адрес сотрудника полиции. Такое основание увольнения, как нахождение в состоянии алкогольного опьянения и нанесения побоев водителю ФИО17, не нашло подтверждения в суде, надлежащих доказательств этому стороной ответчика не представлено. Однако ответчик, а за ним и суд, изменили основание увольнения Смирнова А.В. на нецензурное высказывание в адрес сотрудника полиции, что является незаконным. По данному факту у истца объяснения не отбирались, комиссия служебную проверку не проводила. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик нарушил порядок увольнения, так как работник был лишен возможности дать объяснения по факту, заявленному ответчиком в суде в качестве основания увольнения. Оценку данным обстоятельствам и доводам стороны истца суд не дал. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами Закона РФ "Об учреждениях и органах исполняющих наказания", Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС.

По содержанию норм Конституции РФ и действующего законодательства, служба в органах уголовно-исполнительной системы относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в учреждениях УИС, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус.

В соответствии с п.п.4-9, 12, 13 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 N 5, настоящий Кодекс служит, в частности, следующим целям: установлению нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего; воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали; соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни; выработке у сотрудника и федерального государственного гражданского служащего потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; выступает средством формирования позитивного облика, компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего.

Кодекс призван повысить эффективность выполнения сотрудником и федеральным государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей; служит основой для формирования должной морали, уважительного отношения к государственной службе, в том числе к службе в УИС, в общественном сознании.

Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему, наделенному организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим (руководителю), рекомендуется быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении или органе УИС благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата; в служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему рекомендуется воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

Согласно п."д" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

В силу ч.ч.1-2 и п."а" ч.3 ст.34 этого же Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что с 21.10.2009 по 29.02.2016 Смирнов А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в различных должностях, с февраля 2012 года занимал должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Пензенской области, относящуюся к категории руководителей.

21.10.2014 между Смирновым А.В. и УФСИН по Пензенской области был заключен очередной контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Пензенской области" сроком на 5 лет, по условиям которого он обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; нести ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы.

Одним из оснований досрочного расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 21.10.2014 является нарушение условий контракта (п.п.8, 8.2 контракта).

Приказом УФСИН России по Пензенской области N от 29.02.2016 "Об отстранении от должности ФИО18, перезаключении контракта с сотрудниками, увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы" в соответствии со ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказано в соответствии с данным Положением уволить из уголовно-исполнительной системы майора внутренней службы Смирнова А.В. по п."д" ст.58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) 29.02.2016 на основании заключения по результатам служебной проверки Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 16.02.2016.

В заключении по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Пензенской области от 30.01.2016 N 57 "О создании комиссии для проведения служебной проверки", утвержденном врио. начальника УФСИН России по Пензенской области 16.02.2016, сделан вывод и предложение за нарушение п.6.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований пп."к" п.8, п.9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, капитана внутренней службы Смирнова А.В., заместителя начальника отдела безопасности ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Пензенской области", привлечь к строгой дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п."д" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Служебной проверкой установлено, что 30.01.2016 старший оперативный дежурный - майор внутренней службы ФИО19 подал рапорт на имя врио. начальника УФСИН о том, что 30.01.2016 в 00 час. 20 мин. от оперативного дежурного УМВД по г.Пензе поступило сообщение, что в 00 час. 10 мин. на "адрес" в районе магазина "Магнит" сотрудниками ОВО за конфликт с гражданином ФИО20 были задержаны сотрудники отдела безопасности ИК-5 майор внутренней службы ФИО21, майор внутренней службы ФИО22, сотрудник ОБ ИК-4 капитан внутренней службы Смирнов А.В., сотрудник ОБ УФСИН подполковник внутренней службы ФИО23, которые находились в состоянии алкогольного опьянения; в здании УМВД России по г.Пензе Смирнов А.В., находясь в форменной одежде сотрудника УФСИН со знаками различия, вел себя вызывающе, при оформлении документов старшим оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г.Пензе капитаном полиции ФИО24 отказывался назвать свою фамилию, имя, отчество, предоставить какие-либо документы для установления личности, впоследствии оскорбил старшего полицейского ОВП УМВД России по г.Пензе прапорщика полиции ФИО25, находящегося при исполнении служебных обязанностей и экипированного в форменную одежду сотрудника полиции, угрожал ему расправой и увольнением со службы, указанные угрозы сопровождались нецензурной бранью, и по данному факту ФИО25 был подан рапорт на имя начальника УМВД России по г.Пензе.

По мнению стороны истца, выводы проверки на доказательствах не основаны, условия контракта он не нарушал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что у УФСИН России по Пензенской области были основания для досрочного расторжения с истцом заключенного с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 21.10.2014 по п."д" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в ред. от 28.11.2015), в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника, поскольку факт недостойного, нарушающего приведенные нормы, положения и правила поведения Смирнова А.В. нашел свое подтверждение.

В основу данного вывода судом положены надлежащим образом исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, а именно материалы служебной проверки от 16.02.2016; рапорт Ермакова П.А. на имя начальника УМВД России по г.Пензе от 30.01.2016; показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО25, подтвердивших факт недостойного поведения Смирнова А.В. при исследованных обстоятельствах 30.01.2016 в полиции - УМВД России по г.Пензе, который, в частности, выразился нецензурной бранью в адрес прапорщика полиции Ермакова П.А.; материал проверки N по заявлению ФИО17 (КУСП N от 29.02.2016) УМВД России по г.Пензе.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно исковые требования Смирнова А.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставил без удовлетворения.

Доводы стороны истца о недоказанности установленных судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств являются несостоятельными.

Ссылка на то, что в основу увольнения истца были положены лишь факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нанесения побоев водителю ФИО17, которые не были доказаны, а не факт нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, не может быть принята во внимание, поскольку служебная проверка проводилась по всем обстоятельствам происшествия 30.01.2016, по которым у Смирнова А.В. истребовались объяснения.

Следовательно, указание на нарушение порядка увольнения не подлежит признанию правомерным.

Доводы представителя истца об изменении ответчиком и судом основания увольнения Смирнова А.В. на нецензурное высказывание в адрес сотрудника полиции с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств о незаконности увольнения и принятого судом решения не свидетельствуют.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова А.В. по доверенности Краснова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи