Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2694/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Мананниковой В.Н., Лукьяновой О.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Суриной ФИО10 удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Суриной ФИО11 в назначении досрочной пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным в части исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Суриной ФИО12 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" с 20 февраля 2016 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 3 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, период работы в ГБУЗ "Бессоновская РБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры детского отделения в календарном исчислении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Сурина Т.Н. обратилась с иском, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Не согласна с исключением из стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сурина Т.Н. просила суд признать протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию, включив в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 3 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

В судебном заседании Сурина Т.Н. исковые требования уточнила, к ранее заявленным периодам дополнительно просила включить в стаж также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры детского отделения ГБУЗ "Бессоновская РБ" в календарном исчислении, а также назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдонина Е.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены, так как Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушавпредставителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Зинину Е.А., истца Сурину Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд первой инстанции правильно руководствовался пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г ... в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 названного закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 30).

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Сурина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

По мнению комиссии, стаж лечебной деятельности истицы составил 24 года 5 месяцев 24 дня.

Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что п. 5 Правил исчисления ... , утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурина Т.Н. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями приказов ГБУЗ "Бессоновская РБ".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст. 112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Из материалов дела следует, что на курсы повышения квалификации истица направлялась работодателем, что являлось обязательным условием ее трудовой деятельности.

Согласно справкам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ "Бессоновская РБ", Сурина Т.Н. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработной платы и отчислениями в Пенсионный фонд РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу. что периоды нахождения Суриной Т.Н. на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, при этом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 3 месяца), периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

При этом суд правильно исходил из того, что ограничение права Суриной Т.Н. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку специальный стаж работы Суриной Т.Н. с учетом включенных судом периодов на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 1 день, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию с даты образования права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи О.В.Лукьянова

В.Н.Мананникова