Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2713/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Суворова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Суворова С.В. к ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" о предоставлении копий договора займа N и приложений к нему.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Суворов С.В. обратился в суд с иском к ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" о защите прав потребителя, указав, что заключил с ответчиком договор займа N. 18.09.2015 он направил ответчику претензию об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа и копии графика, однако ответа на претензию не получил. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно. Потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Руководствуясь ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил обязать ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" предоставить копии документов по делу заемщика Суворова С.В., находящиеся у ответчика, а именно договор займа N, приложение к договору займа N.

ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" в письменных возражениях просило в удовлетворении заявленных требований отказать как необоснованных.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Суворов С.В. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. 18.09.2015 им в ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика, но ответа не получено. Суд незаконно отказал в иске, нарушив его права потребителя на получение информации и истребование документов от ответчика, предусмотренные положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Со стороны ответчика имело место злоупотребление правом. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" по доверенности Барсук Ю.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова С.В. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 24.09.2014 между Суворовым С.В. и ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" был заключен договор потребительского займа N, по которому Суворов С.В. получил денежные средства 7.000 руб. на срок 30 календарных дней под 2 % в день.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.2 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков.

Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По утверждению стороны истца, он обращался посредством почтовой связи к ответчику с просьбой о предоставлении копии договора, приложений к нему и графика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт его личного обращения в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора, приложений к нему и графика и уклонения ответчика от их предоставления.

В основу данного вывода суд положил надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.

Так, из предоставленной копии претензии Суворова С.В. от 18.09.2015 и приложенной к ней копии уведомления следует, что она была направлена ООО "Эскалат" с адреса: "адрес". В качестве адреса для обратной отправки корреспонденции, в том числе запрашиваемых документов, указан не домашний адрес истца Суворова С.В. ( "адрес"), а адрес в "адрес" (почтовый ящик "адрес"). Сведений о том, что при заключении договора N от 24.09.2014 Суворов С.В. указал в качестве его почтового адреса именно почтовый ящик "адрес", не имеется.

При этом доказательств согласования между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и Суворовым С.В. возможности предоставления почтой сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих тайну, по простому письменному запросу заемщика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно указал, что действия микрофинансовой организации по направлению соответствующих сведений почтовым отправлением могли быть расценены как нарушение положений закона о микрофинанасовых организациях. К тому же у ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" отсутствовали достаточные доказательства обращения к нему именно заемщика либо его представителя ввиду отсутствия подлинников документов, удостоверяющих личность и полномочия заявителя, а также доказательства получения ответа лично Суворовым С.В. либо его представителем, поскольку в качестве обратного адреса для корреспонденции указан номер абонентского ящика, владелец которого не известен.

Следовательно, по обоснованному мнению суда первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт личного обращения его или его представителя в ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему и факт уклонения ответчика от их предоставления; а направление претензии (запроса) посредством почтовой связи не порождает обязанность микрофинансовой организации предоставить документы, составляющие установленную законом тайну, лицу, идентифицировать которое не представляется возможным.

Кроме того, суд правильно принял во внимание, что деятельность ответчика регулируется ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который не содержит положений, обязывающих микрофинансовые организации предоставлять копии документов после предоставления микрозайма, а также то обстоятельство, что ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" уступило свои права и обязанности по заключенному с истцом договору займа N от 24.09.2014 ООО "Логг" на сновании договора цессии N от 30.09.2015, в связи с чем ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" не является стороной в спорных правоотношениях с истцом Суворовым С.В. и обязанным по предоставлению тому документов по договору займа лицом.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске в полном объеме, указав, что Суворов С.В. не лишен возможности лично либо через представителя обратиться к правопреемнику ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении необходимой информации.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи