Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2719/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Ирышковой Т.В., Лукьяновой О.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Карабцова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03 июня 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Карабцова И.В. к ПАО "ВТБ 24" об истребовании документов - отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Карабцов И.В. обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб., согласно условий которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Карабцов И.В., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО "ВТБ 24" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у него. Однако ответа на вышеуказанную претензию он не получил, документы, запрашиваемые у ответчика, им получены не были. Полагает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. Просил суд обязать ПАО "ВТБ 24" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до подачи искового заявления в суд.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Карабцов И.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылалась на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами. Указал, что ему, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, т.к. обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

Стороны по делу в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом Карабцовым И.В. и ответчиком ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В материалах дела имеется копия претензии Карабцова И.В. в адрес ПАО "ВТБ 24" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов: кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к данному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; о перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга; расторжении кредитного договора.

Карабцов И.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что претензия незаконно была оставлена без ответа. В связи с начислением незаконных платежей он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая исковые требования Карабцова И.В. по существу, суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе наличие у Карабцова И.В., как у заемщика, права на получение информации относительно заключенного им с ответчиком договора, основанием для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу соответствующих документов являться не может. Возложение на ответчика такой обязанности возможно только в случае отказа в предоставлении истцу запрашиваемых документов без законных на то оснований.

Так, в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Установив, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав на получение информации как потребителя банковских услуг, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу указанных документов.

Из копии списка N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела в качестве доказательства направления ПАО "ВТБ 24" претензии, следует, что отправителем претензии является ООО "Эскалат". В претензии, подписанной Карабцовым И.В., ссылки на направление ответчику вместе с претензией доверенности на получение запрашиваемой информации ООО "Эскалат" не имеется, адрес для отправки почтовой корреспонденции указан обезличенный абонентский ящик.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что банк обязан гарантировать соблюдение тайны об операциях своих клиентов, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, а при направлении запроса ответчику посредством почтовой связи у последнего отсутствовала возможность идентифицировать клиента, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ответчика ПАО "ВТБ 24" нарушения прав Карабцова И.В.

Доказательств обращения самого Карабцова И.В. либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и отказ банка в предоставлении такой информации, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Карабцов И.В. не лишен возможности на получение запрашиваемых документов при личном обращении в офис ответчика, либо при обращении его представителя при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабцова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи