Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2786/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Ирышковой Т.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Хорошенева Р.И. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Пензенский филиал к Хорошеневу Р.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хорошенева Р.И. в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Пензенский филиал денежные средства в сумме 366 246 (триста шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

8 января 2015 года на "адрес" в результате наезда транспортного средства марки "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Хорошенева Р.И., на стоящее транспортное средство марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, были причинены механические повреждения автомобилю " "данные изъяты"".

Согласно составленной на момент дорожно- транспортного происшествия справки, в качестве собственника автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, указана Хорошенева Е.В., ее ответственность застрахована согласно полису добровольного страхования N КАСКО в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" на сумму 3 000 000 руб.

Собственником транспортного средства "Митсубиси", с государственным регистрационным знаком N является Хорошенев Р.И., собственником прицепа марки N, р/з N, является Хорошенев И.С. Ответственность Хорошенева Р.И. застрахована по полису обязательного страхования ССС N ОСАГО, в страховой компании САО "ВСК".

Хорошеневым Р.И. при обращении в ОАО "АльфаСтрахование" за получение страхового возмещения представлен договор купли-продажи автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N от 31 декабря 2014 г.

ПРОО "Центр защиты прав потребителей", действуя в интересах Хорошенева Р.И. обратилась в Зареченский городской суд Пензенской области с иском к ОАО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Во исполнение определения Зареченского городского суда Пензенской области от 24 апреля 2015 года, которым утверждено мировое соглашение, ОАО "Альфастрахование" выплатило Хорошеневу Р.И. сумму страхового возмещения по страховому случаю от 8 января 2015 года в размере 486246 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с требованиями о взыскании с Хорошенева Р.И. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 366 246 руб. (486 246 руб. - 120 000 руб.).

Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной на указанное решение ответчиком Хорошеневым Р.И. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об отказе в иске ОАО "АльфаСтрахование".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хорошенева Р.И. по доверенности Федосеев Е.А. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Хорошенев Р.И. и представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, потому решение в силу п. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Разрешая иск ОАО "АльфаСтрахование", судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения механических повреждений автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, действиями ответчика Хорошенева Р.И., который управлял автомобилем "Митсубиси", с государственным регистрационным знаком N, с прицепом N, р/з N, не оспаривался сторонами спора.

Кроме того, в силу вступившего в законную силу определения Зареченского городского суда Пензенской области и перечисления ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Хорошенева Р.И. суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования N КАСКО, заключенного с прежним собственником Хорошеневой Е.В., истец ОАО "АльфаСтрахование" признал случай страховым, а Хорошенева Р.И. страхователем.

По смыслу приведенной ч. 1 ст. 965 ГК РФ с учетом изложенных фактических обстоятельств, в данном случае суброгация, (которая представляет собой переход прав страхователя к страховщику в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены самим страхователем), не может произойти, поскольку в данном случае страхователь и лицо, на которое возложена ответственность за причиненный вред, являются одним и тем же лицом, то есть имеет место совпадение кредитора и должника в обязательстве, которое прекращается в соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование".

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 20 мая 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым иск открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Пензенский филиал к Хорошеневу Р.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Хорошенева Р.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи