Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2809/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Потеминой Е.В.

судей Ирышковой Т.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Бутузовой В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бутузовой В.Н. к ПАО БАНК "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора N года; о признании пунктов заявления N от 28.05.2014 года недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о признании незаконными действий в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности; о взыскании компенсации, в счет возмещения морального вреда, в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутузова В.Н. обратилась в районный суд с иском к ПАО БАНК "ТРАСТ", указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N от 28.05.2014 года на сумму 103800 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет ( N), в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

10 ноября 2015 года она направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Руководствуясь ст. 9, п. 1 ст. 16, пп.3 п. 2 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ФЗ РФ "О защите прав потребителей", считает, что ПАО БАНК "ТРАСТ" в нарушении действующего законодательства, не указало в договоре кредита полную сумму подлежащую выплате и проценты кредита в рублях, а также полную сумму комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1.6 заявления процентная ставка годовых составляет 29,9%, однако, полная стоимость кредита составляет 30,38%.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Права потребителя нарушает и условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на ненаправление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой платы погашения кредита.

Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным.

Полагает доказанной вину ответчика в причинении ей морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Бутузова В.Н. просила суд расторгнуть кредитный договор N года; признать пункты заявления N от 28.05.2014 года недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бутузовой В.Н. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме, при этом автор жалобы находит решение суда незаконным и необоснованным, ввиду неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, которые по мнению ее автора, являются основанием для отмены решения суда и удовлетворении иска, аналогичны изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица Бутузова В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что заявленные требования нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также не представлено доказательств такого нарушения банком законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого договора, которое бы повлекло установленные законодательно обстоятельства для его расторжения.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленного требования о расторжении кредитного договора истец сослался на непредоставление ей информации о полной стоимости кредита, невозможность внесения изменений в его условия, определенные банком в стандартной форме.

Пунктом 2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ "О банках и банковской детальности" (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего в период заключения оспариваемого кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что 28 мая 2014 г. между Бутузовой В.Н. и ПАО БАНК "ТРАСТ" заключен кредитный договор N, условия которого содержатся в подписанным истцом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, договоре (индивидуальные условия кредитного договора) и графике платежей, а также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта"; Условиях страхования по Пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг); в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1; в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, в случае его согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг; в Графике платежей являющихся неотъемлемой частью договора, согласно его тексту. Указанные документы получены истцом Бутузовой В.Н., она с ними ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

В соответствии с указанными общими условиями и индивидуальными условиями, содержащимися в договоре, ПАО БАНК "ТРАСТ" предоставлен кредит Бутузовой В.Н. на общую сумму 103800 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых с ежемесячным платежом 3808 руб.

ПАО БАНК "ТРАСТ" на расчетный счет Бутузовой В.Н. перевел денежные средства согласно условиям заключенного договора, тем самым исполнив принятую на себя обязанность, что истцом не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, Бутузова В.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, другие услуги, оказанные ей банком в соответствии с договором. Размер ежемесячного платежа включает в себя проценты и часть суммы кредита. Полная стоимость кредита указана в соответствующем поле графика платежей, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора подписанного истцом, в графике платежей указана общая сумма платежей по кредиту (205573,08 руб. или 30,38% годовых), которые показывают размер расходов клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита. В расчет включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора: по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в Графике погашения по кредиту, подписанном сторонами, указаны все суммы периодических платежей, которые путем сложения образуют полную стоимость кредита и, соответственно, цену договора, при надлежащем исполнении своих обязательств заемщиком. При этом в договоре кредита N от 28.05.2014 г. и приложениях к нему все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, представлен график погашения платежей, где указана сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, ежемесячный платеж в рублях, с указанием сумм направляемых в погашении кредита и процентов за пользование кредитом. Данные документы - договор и график платежей - являются неотъемлемой частью кредитного договора, и при заключении договора Бутузовой В.Н. получены.

Факт получения суммы кредита истцом не оспаривался, при этом Бутузова В.Н., выразив письменное согласие со всеми условиями договора кредита, обязалась возвратить ПАО БАНК "ТРАСТ" полученную сумму кредита с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в срок и в порядке, установленные графиком платежей.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствие в договоре информация о полной стоимости кредита признается судебной коллегией несостоятельным.

При этом обоснованным является вывод суда относительно того, что стандартная форма договора, на что ссылался истец в обоснование иска, не исключает возможности отказа от заключения договора, обращения с собственной офертой о заключении договора и обращения в иную кредитную организацию. Сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав, как не порождающая обязательств между банком и заемщиком при отсутствии конкретного кредитного договора с заемщиком на согласованных с ним условиях.

Разрешая требования истца о признания незаконными действий ответчика о включении в кредитный договор пункта 8, связанного с определением подсудности разрешения споров, суд правильно указал, что спорные условия договора предусматривают как изменение территориальной подсудности спора по соглашению сторон, что отражено в договоре, так и сохраняют право потребителя на выбор суда в соответствии с законом при наличии споров о защите его прав, что соответствует ст. 32 ГПК РФ и ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора. Судебная коллегия находит правильным указание суда, что данное условие не нарушает прав заемщика, предусмотренных ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем действия ответчика по включению указанного условия в кредитный договор не могут быть признаны незаконными на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. Включение в кредитный договор указанного выше пункта, вопреки доводам истца, не привело к ущемлению права Бутузовой В.Н. на рассмотрение спора по ее иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями кредитного договора.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности расторжения кредитного договора в судебном порядке, в данном случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не может являться основанием к отмене решения суда, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца, как потребителя финансовых услуг, установлено не было, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием предусмотренных указанной выше нормой права оснований.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, приведенные в ней обстоятельства, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутузовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи