Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2846/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Потеминой Е.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пальгова М.В. - генерального директора ООО "Отсудим" Чаплыгина А.К. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Пальгова М.В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Пальгов М.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере "данные изъяты" В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщика, в размере "данные изъяты" Данные действия, по мнению истца, неправомерны, поскольку положения договора, предусматривающие взыскание комиссий, не соответствуют закону, а именно требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона "О защите прав потребителей", положениям ст.ст.934, 954 ГК РФ. На основании изложенного истец считает, что банку запрещается заниматься страховой деятельностью, в связи с чем удержание банком денежных средств по договору страхования со счета истца является незаконным. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты" от взысканной суммы.

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пальгова М.В. - генеральный директор ООО "Отсудим" Чаплыгин А.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст.ст.420, 421, 432, 433, 934, 954 ГК РФ, и указывая, что вопреки требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком истцу не была предоставлена полная информация о стоимости услуг банка по подключению к программе страхования. В кредитном договоре ответчиком указана единственная страхования компания, в связи с чем истец был лишен возможности выбора страховой компании. Ответчик поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг ответчика по подключению к программе страхования, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Однако вопреки требованиям закона суд надлежащей оценки указанным доводам, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не дал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Пальгову М.В. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что доводы истца о навязывании ему услуги страхования и отсутствии у него возможности кредитования без условия о страховании не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о добровольности действий истца по страхованию жизни и здоровья и отсутствии влияния данного условия на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллеги, являются правильными, основаны на нормах закона, правильно примененных и истолкованных судом, и установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пальгов М.В. в ОАО ИКБ "Совкомбанк" (впоследствии переименованное в ПАО "Совкомбанк") подал заявление о предоставлении ему потребительского кредита в размере "данные изъяты"

В тот же день между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и заемщиком Пальговым М.В. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной письменной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N на вышеуказанную сумму сроком на "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых.

Из п.17 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанного Пальговым М.В., следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В этот же день истец акцептовал общие условия договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита N. В данном акцепте содержится выраженное Пальговым М.В. желание на его индивидуальное страхование.

При этом из заявления на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, естественных причин заемщика, оформленного Пальговым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он согласен быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО ИКБ "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование"; просит включить его в Программу страховой защиты заемщика с указанием размера платы за Программу - "данные изъяты" от суммы потребительского кредита, умноженной на количество срока кредита. Платеж подлежит уплате единовременно в дату заключения потребительского кредита.

Исходя из изложенного суд сделал правильный вывод о том, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, как правильно указал суд, истцу в рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СК "АльфаСтрахование".

При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к Программе добровольного страхования заемщиков. ПАО "Совкомбанк" выступает в качестве страхователя по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" (Страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик).

Условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму, являющейся Платой за участие в Программе страхования, взимаемую в соответствии с Тарифами банка.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банк произвел единовременное списание денежных средств в счет платы за включение в программу страхования в размере "данные изъяты"

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст.934 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.420, 421ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.16 указанного Закона РФ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, Пальгов М.В. поручил банку списать без его дополнительного распоряжения, с его согласия с его счета в дату заключения кредитного договора денежные средства в размере "данные изъяты" в счет платы за включение в программу страхования. В указанном заявлении истец подтвердил, что уведомлен о размере платы за программу добровольной страховой защиты заемщиков, т.е. лично выразил согласие на заключение договора страхования с ОАО "АльфаСтрахование".

Таким образом, банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и трудоспособности заемщика, последний добровольно и сознательно подписал заявление застрахованного лица.

Как установилсуд, в акцепте общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Пальгов М.В. указал, что ознакомлен с Правилами страхования, с размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования. Заключение договора осуществлялось им на добровольной основе и не влияло на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права истца на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, материалы дела не содержат.

Осознавая, что страхование жизни является способом обеспечения кредитных обязательств, истец не отказался от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ему условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий к договору страхования не заявил, размер платы к договору страхования был доведен до него.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что услуга по присоединению к программе страхования при установленных обстоятельствах не может свидетельствовать о навязывании истцу дополнительных услуг по страхованию и обоснованно в удовлетворении заявленных требований Пальгову М.В. отказал.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведения до потребителя неполной информации об оказанных услугах, материалами дела не установлено.

Судом также не установлено, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание доводов истца из материалов дела усматривается, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчиком истцу не была предоставлена полная информация о стоимости услуг банка по подключению к программе страхования, что он ответчиком был поставлен в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой обязательное заключение договора страхования, а также несогласованности условий договора, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг ответчика по подключению к программе страхования, подлежат отклонению как не основанные на обстоятельствах дела, правильно установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пальгова М.В. - генерального директора ООО "Отсудим" Чаплыгина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи