Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2847/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Потеминой Е.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соловьева Ю.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Ю.А. к ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области в части не включения Соловьеву Ю.А. в льготный стаж по Списку N, дающий право на досрочный уход на пенсию, периода работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа Соловьеву Ю.А. в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального

закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с

отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми

условиями труда; обязании ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому

району Пензенской области включить Соловьеву Ю.А. в

льготный стаж, дающий право на досрочный уход на пенсию, период

работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и

период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской

области назначить Соловьеву Ю.А. досрочную страховую

пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 12

апреля 2016 года, - отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Соловьева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области Ульяновой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Соловьев Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда, т.к. длительное время работал на должностях, которые включены в Список N, в частности, в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика. Право на досрочную пенсию возникло у него с 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано. При этом не были включены в льготный стаж периоды его работы в должности электрогазосварщика в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В тоже время "данные изъяты" за вышеуказанный период работы данных сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд в отношении него не предоставляло.

Считает отказ во включении ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанных периодов необоснованным, поскольку страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за него были перечислены "данные изъяты" в полном объеме. Кроме того, подтверждением того, что он в оспариваемые периоды выполнял обязанности электрогазосварщика, являются: запись под N в его трудовой книжке, датированная ДД.ММ.ГГГГ; акт N (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФР N5 по г.Москве и Московской области (Управлением назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат) был составлен акт N камеральной проверки сведений о специальном трудовом стаже застрахованного лица Соловьева Ю.А., из которого следует, что лицензия на право осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом закончена у "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не продлевалась, в представленных на ДД.ММ.ГГГГ списках "данные изъяты" истец не значится как работник, имеющий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда; сведений о факте его работы в наблюдательном деле Пенсионного фонда России не имеется; сведения на него сданы в Пенсионный фонд РФ без кода льготы.

Однако из отчетности "данные изъяты" начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная организация регулярно производила перечисления в ПФР за своих работников, как за застрахованных лиц, в том числе и за него.

На основании изложенного просил суд, с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области в части невключения в его стаж по Списку N, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьев Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям заявленных исковых требований, и указывая на несогласие с выводом суда о непредставлении им бесспорных доказательств полной занятости в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в оспариваемые периоды работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что им представлены достаточные доказательства полной занятости в указанные периоды в должности электрогазосварщика, а именно: аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства уровня 1 от ДД.ММ.ГГГГ уровень 1 (аттестованный * сварщик) N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Негосударственным образовательным учреждением Учебный центр "данные изъяты" архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

Подтверждением того, что он в оспариваемый период работы выполнял операции по должности электрогазосварщика, являются: запись под N в его трудовой книжке, датированная ДД.ММ.ГГГГ, и акт N (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период работы в "данные изъяты" он был занят на работах с вредными и опасными условиями труда. Им в судебном порядке был оспорен данный акт. Однако решением Сердобского городского суда Пензенской области от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных им требований было отказано, что по мнению апеллянта, подтверждает его доводы о занятости в оспариваемые периоды на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Указывает также, что за оспариваемые периоды его работодателями "данные изъяты" и "данные изъяты" были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а то обстоятельство, что в его лицевом счете не указаны коды особых условий труда, произошло по вине работодателей и не может лишать его права на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, указывает, что по результатам установления ему с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности в связи с произошедшим в период его работы в "данные изъяты" несчастным случаем ему была назначена пенсия по инвалидности, в связи с чем необходимые документы представлялись в ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области. В связи с объяснениями представителя ответчика о том, что Пенсионный фонд не располагает сведениями, по какому режиму: полного или не полного рабочего дня - он выполнял свои трудовые обязанности в "данные изъяты" им было заявлено ходатайство об истребовании указанных сведений в "данные изъяты" которое судом было необоснованно отклонено, чем нарушены его процессуальные права. Судом также неполно исследованы доказательства и не принято во внимание, что в настоящее время Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы проводится проверка по факту непредставления "данные изъяты" в отношении него сведений персонифицированного учета о работе с вредными и тяжелыми условиями труда, о чем им было заявлено в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Соловьева Ю.А. - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, которые не опровергают выводы суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 30 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2 ч.1)

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (ч.6).

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрена профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-19756).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Соловьеву Ю.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". При этом не были включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды работы истца в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят электрогазосварщиком 5 разряда по трудовому договору в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят электрогазосварщиком по трудовому договору в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным согласно п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца N и вкладышем в трудовую книжку N, в которых сведений о виде сварки, с которой работал истец Соловьев Ю.А. в указанных организациях, не содержится.

Согласно аттестационному удостоверению специалиста сварочного производства уровень 1 (аттестованный сварщик) N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты" Соловьев Ю.А. допущен к ручной дуговой сварке покрытыми электродами объектов: котельного оборудования (п. 2), удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и протоколом аттестации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Негосударственным образовательным учреждением Учебный центр "данные изъяты" Соловьев Ю.А. допущен к РД и газовой сварке м/констр. и трубопр. из н/угл. стали во всех простр. полож. шва, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному тем же Негосударственным образовательным учреждением, истец допущен к РД и газовой сварке м/констр. и трубопр. из н/углерод. стали во всех пространств, положен, шва, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта камеральной проверки сведений о специальном трудовом стаже застрахованного лица, проведенной ГУ Главное Управление ПФР по г.Москве и Московской области (Управление назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право для назначения досрочной пенсии по старости, в

соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.200 N173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в РФ", представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по 30.06.2015. В перечнях значится: строительный участок, в котором предусмотрена профессия электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, Список N, раздел XXXIII "Общие профессии", электрогазосварщики код 27-2, 23200000-19756. Поименные списки работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда, представлены "данные изъяты" в территориальный орган ПФР по ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев Ю.А. в представленных организацией списках не значится. Сведений по факту работы Соловьева Ю.А. в наблюдательном деле нет. Индивидуальные сведения на Соловьева Ю.А. сданы в ПФ без кода льготы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Соловьева Ю.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о стаже работы и страховых взносах, поданные страхователями: "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания кода особых условий труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с указанием кода особых условий труда "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с указанием кода особых условий труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без указания кода особых условий труда.

Отказывая Соловьеву Ю.А. в иске, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что после ДД.ММ.ГГГГ факт работы в должности электрогазосварщика сам по себе не порождает права на назначение пенсии по старости на льготных условиях без подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Однако доказательств полной занятости на работах, предусмотренных Списком N, в оспариваемые периоды стороной истца не представлено. В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а потому отсутствуют основания для признания решения пенсионного органа незаконным и понуждении к назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая спор суд правильно руководствовался приведенными выше нормами закона, Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, Порядком подтверждается периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N258н, а также разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 N29, и обоснованно посчитал, что представленные истцом аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства уровень 1 (аттестованный сварщик) N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие у истца квалификации газоэлектросварщика, архивная справка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи в трудовой книжке о работе истца в оспариваемые периоды в качестве электрогазосварщика и акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают с бесспорностью доводы истца о его полной занятости в оспариваемые периоды на работах, предусмотренных Списком N.

Оценка доказательствам по делу дана судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, она соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней и выводами суда об отказе Соловьеву Ю.А. в иске у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного доводы апеллянта, которые фактически сводятся к неправильной оценке судом доказательств по делу, в частности, приведенных выше документов, на которые он также ссылается в жалобе, подлежат отклонению.

Ссылка истца в жалобе на оспаривание им в судебном порядке акта от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем с ним несчастном случае на производстве и принятое по его иску решение суда об отказе ему в иске, как ошибочно полагает истец, не подтверждает его доводы о занятости в оспариваемое периоды в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и изложенные им в жалобе доводы об уплате работодателями страховых взносов за оспариваемые периоды и отсутствии его вины в том, что работодателями не указан код особых условий труда.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N258-н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральным законом "О страховых взносах", кроме этого, установлено, что периоды работы, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30 данного закона, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ (ч.6 ст.30).

Между тем, факт уплаты ООО "РАКСОН" за работника Соловьева Ю.А. за спорные периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов по указанным выше тарифам, судом не установлен, а из материалов камеральной проверки, проведенной территориальным органом ПФ РФ по месту нахождения работодателя, и сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Соловьева Ю.А. следует, что индивидуальные сведения на него сданы работодателем по ДД.ММ.ГГГГ без указания кода особых условий труда.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что в настоящее время Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы проводится проверка по факту непредставления "данные изъяты" в отношении него сведений персонифицированного учета о работе с вредными и тяжелыми условиями труда, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании из "данные изъяты" документов, подтверждающих факт его полной занятости в оспариваемые периоды по профессии газоэлектросварщика, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное ходатайство самим Соловьевым Ю.А. было снято. Замечания на указанный протокол судебного заседания истцом в установленном гражданским процессуальным законом порядке не подавались.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи