Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2856/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Ирышковой Т.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Коршуновой Л.С. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Коршуновой Л.С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области включить в специальный стаж Коршуновой Л.С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, период работы:

с 07.09.1987 года по 02.01.1992 года в должности мастера-строителя в Нижнеломовском РСУ быта.

Коршуновой Л.С. в удовлетворении иска к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периода работы с 03.01.1992 года по 17.04.1995 года в должности мастера-строителя в МП "Ремстрой", назначении досрочной страховой пенсии, отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области ( "адрес"") в пользу Коршуновой Л.С., возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 ноября 2015 года Коршуновой Л.С. в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области подано заявление о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области (протокол N от 12 ноября 2015 года) Коршуновой Л.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа - 10 лет.

При этом в специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работыКоршуновой Л.С. с 07.09.1987 по 02.01.1992 - в должности мастера-строителя РСУ быта, с 03.01.1992 по 17.04.1995 -в должности мастера-строителя МП "Ремстрой".

Не согласившись с решением комиссии, Коршунова Л.С. обратилась в районный суд с иском к ответчику, просила признать незаконным решение комиссии, обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда со дня обращения в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области, включив в специальный стаж периоды работы с 07.09.1987 года по 02.01.1992 года в Нижнеломовском РСУ быта в должности мастера-строителя, с 03.01.1992 года по 17.04.1995 года - в МП "Ремстрой" в должности мастера-строителя.

В обоснование правомерности своих требований истица указала, что в спорные периоды она постоянно исполняла обязанности по должности мастера (десятника), предусмотренной Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, и по должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

РСУ быта являлось строительной организацией, осуществлявшей строительство, монтаж и ремонт жилых домов и нежилых зданий и сооружений. В 1992 году РСУ быта было реорганизовано путем выделения другой организации - Ремстрой, в которую она перешла работать в 1995 году обе эти организации были реорганизованы путем присоединения к МГПО ЖКХ, откуда истец была уволена 17.04.1995 года в связи с сокращением штата.

В указанные периоды она работала мастером по строительству, ремонту жилых и нежилых зданий и сооружений. Строились и ремонтировались жилые дома в Нижнем Ломове и Нижнеломовском районе, велись работы по ремонту жилых домов граждан. Работы велись одновременно на нескольких объектах, выполнялись в тяжелых условиях и имели разъездной характер. Бригады формировались в зависимости от вида и объема работ. В настоящее время МГПО ЖКХ, как самостоятельное юридическое лицо, не существует, также как и её правопреемник МУП "Нижнеломовское МГО ЖКХ", в связи с чем, сведения о характере выполняемых ей работ представить не представляется возможным.

В период с 07.09.1987 года по 17.04.1995 года она выполняла работу по должностным обязанностям мастера строительно-монтажных работ. О строительной и монтажной деятельности РСУ быта и МП "Ремстрой" свидетельствуют акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию.

Согласно трудовой книжке истец была принята с 03.01.1992 года на основании приказа N на должность мастера - строителя в Нижнеломовский "Ремстрой", при этом, должность кассира начала совмещать с 25 июля 1994 года согласно приказу N от 25 июля 1994 года.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коршунова Л.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж периода ее работы с 03.01.1992 года по 17.04.1995 года в должности мастера-строителя в МП "Ремстрой" и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, как подтвержденные соответствующими доказательствами, которым суд не дал должной оценки.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Коршунова Л.С. и ее представитель, допущенный к участию в деле Лесовой Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить иск Коршуновой Л.С.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом положений п.п. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июня 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10.

Разделом XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектовпозиция 2290000б-23419 указанного Списка к работе с вредными и тяжелыми условиями труда отнесена работа по профессии мастер строительных и монтажных работ.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые подлежат применению при оценке прав истца с учетом положений приведенного Постановления Правительства РФ от 16 июня 2014 года N 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Поскольку доказательств полной занятости истца Коршуновой Л.С. на работах, предусмотренных Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, в качестве мастера строительно- монтажных работ в период с 3 января 1992 года по 17 апреля 1995 года стороной истца представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во включении данного периода в специальный стаж по Списку N2.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Доводы истца об ограничении ее конституционных прав на пенсионное обеспечение судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку, законодателем предусмотрена возможность включения в специальный стаж периодов работы при доказанности их выполнения в предусмотренной Списком N2 должности в течение полного рабочего дня.

Утверждения стороны истца в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом представленных доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части включения спорного периода работы в специальный стаж, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку оценка представленных сторонами доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, потому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Согласно записей в трудовой книжке истицы, она с 3 января 1992 года приказом N от 3 января 1992 года была принята на должность мастера -строителя на предприятие Н-Ломовский "Ремстрой", тогда как согласно приказу N от 3 января 1992 года с указанной даты Коршунова Л.С. была принята в МП "Ремстрой" в связи с переводом с РСУ быта мастером столярного цеха с вменением обязанностей кассира с окладом 700 рублей.

Должность мастера столярного цеха Списком N не поименована.

Допустимых доказательств в подтверждение доводов истицы о ее работе с мая по декабрь 1992 года мастером строительных и монтажных работ при возведении жилого дома по "адрес" материалы дела не содержат, к таковым нельзя отнести акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией "адрес", подписанный от подрядчика мастером Коршуновой Л.С.

Кроме того, имело место совмещение обязанностей мастера и кассира согласно приказу N от 03.01.1992 г.

Ссылок на дополнительные доказательства, которые сторона истца не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой Л.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи