Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2878/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюкова В.М. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Теплоуховой Г.Е. к администрации города Кузнецка Пензенской области, Бирюкову В.М., Федорченко Н.Е., Кузнецовой Т.Н. , Титову В.Н. , Титову А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Теплоуховой Г.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, наступившей 05.01.1992 г.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Бирюкова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Теплоуховой Г.Е. Иньшовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплоухова Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Кузнецка, указав на то, что на основании справки из реестра немуниципализированных владений от 03.10.1939 г. N 8 и копии решения суда от 26.12.1975 г. домовладение по адресу: "данные изъяты", принадлежало двум сестрам в равных долях: ФИО1, умершей 08 сентября 1933 г и ФИО2, умершей 22 августа 1947 г. После смерти ФИО1 фактически ее доля перешла к ее сестре ФИО2.

После смерти ФИО2 фактически приняла наследство, но юридически не оформила своих прав ее дочь ФИО3, умершая 05 января 1992 г. Факт принятия наследства ФИО3 подтверждается сведениями из домовой книги, где указано, что ФИО3 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты"; решениями Совета депутатов трудящихся от 27.02.1976 г., 22.02.1974 г., на основании которых ФИО3 была освобождена от земельной ренты как владелец жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты".

После смерти ФИО3 фактически приняла наследство, а именно: вступила во владение земельным участком по адресу: "данные изъяты", истец Теплоухова Г.Е., которая приходится внучкой ФИО3 (отец Теплоуховой Г.Е. умер ранее - в 1970 году, поэтому наследником выступает непосредственно истец). Именно она, Теплоухова Г.Е., выступает единственным наследником, фактически принявшим наследство.

После смерти бабушки Теплоухова Г.Е. приняла все необходимые меры по сохранению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, обрабатывала земельный участок, провела в отношении земельного участка межевые работы, в результате участок внесен в государственный кадастр недвижимости и имеет уточненные границы. Кроме того, Теплоухова Г.Е. оплачивала земельный налог в отношении спорного земельного участка; квитанции приходили на имя ФИО3, однако плату вносила по ним истица.

В 2015 г. Теплоухова Г.Е. решилаоформить свои наследственные права на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты". Нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий; отказ мотивирован тем, что заявителем пропущен срок для принятия наследства. Также у ФИО3 имеются иные наследники, привлеченные истцом в качестве третьих лиц. Однако мер по сохранению имущества иные наследники не принимали, в установленный срок к нотариусу не обращались. При таких обстоятельствах Теплоухова Г.Е. считает, что она является единственным лицом, имеющим законные основания - выдвигать требования о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3. На сегодняшний день отсутствуют иные способы оформления указанного земельного участка. Так, органы местного самоуправления города Кузнецка не имеют оснований предоставить земельный участок, поскольку он значится за наследодателем истицы.

Теплоухова Г.Е. просит признать за собой право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 декабря 2015 г. в качестве ответчиков привлечены Бирюков В.М., Федорченко Н.Е., Кузнецова Т.Н., Титов В.Н., Титов А.Н..

В судебном заседании истец Теплоухова Г.Е. и ее представитель Фролова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бирюков В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части доли наследства, приходящейся на него.

Ответчики Федорченко Н.Е., Кузнецова Т.Н. и Титов В.Н., Титов А.Н., третьи лица Юдина В.И., Бирюков С.В., Бирюков А.Е. в судебное заседание не явились.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бирюков В.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Истец Теплоухова Г.Е., представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области, ответчики Федорченко Н.Е., Кузнецова Т.Н., Титов В.Н., Титов А.Н., третьи лица Юдина В.И., Бирюков С.В., Бирюков А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно справке из реестра немуниципализированных владений по городу Кузнецку N 8 от 03.10.1930 г., выданной Кузнецким отделом коммунального хозяйства, домовладение N 105, находящееся "адрес", состоящее из жилого деревянного дома, сарая, погребицы, значится по реестру немуниципализированных владений по г. Кузнецку под N 492 за гражданами ФИО1 и ФИО2.

Решением народного суда г. Кузнецка от 26 декабря 1975 г. установлено, что справка из реестра немуниципализированных владений N 8 от 30 октября на домовладение "адрес" на имя " ФИО1 и ФИО2" принадлежит ФИО1 и ФИО2 по паспорту.

Согласно материалам инвентарного дела на спорное домовладение, а также штампу на оборотной стороне справки N 8 от 03.10.1930 г. домовладению по ул. "данные изъяты" присвоен номер N.

В соответствии со справкой о смерти N 1933 от 24.04.2015 г., выданной территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района, ФИО1 умерла 08.09.1933 г., о чем бюро ЗАГС г. Кузнецка Пензенской области составлена запись акта о смерти N 1933 от 08.09.1933 г. Согласно ответам нотариусов города Кузнецка Пензенской области наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ИЗ N 153919, выданному Гор. ЗАГС г. Кузнецк Пензенской области, ФИО2 умерла 22.08.1947 г.; на момент смерти ФИО1 проживала совместно с ней.

Решением Кузнецкого городского народного суда Пензенской области от 19 июня 1975 года по заявлению ФИО3 установлено, что ФИО2, умершая 22 августа 1947 года в возрасте 75 лет, и ФИО1, умершая 7 сентября 1933 года в возрасте 62 лет, являлись родными сестрами; юридический факт установлен для оформления наследства. Решение вступило в законную силу 30.06.1975 г.

ФИО3, 06.02.1908 года рождения, является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) серии II-ЦЗ N 641450, г. Кузнецк, Соборная Церковь; а также решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 29 октября 1975 г., которым установлено, что ФИО2, умершая 22 августа 1947 года, в возрасте 75 лет, является родной матерю ФИО3; юридический факт установлен для оформления наследства; решение вступило в законную силу 09 ноября 1975 года.

Согласно справке от 19 марта 1975 г. квартального квартала N ФИО3 на момент смерти матери ФИО2, наступившей 22 августа 1947 г., проживала совместно с ней по "адрес".

Гражданским кодексом РСФСР (1923 года), действовавшим на момент смерти ФИО1 и ФИО2, допускалось наследование по закону путем фактического принятия наследственного имущества посредством вступления во владение, управления и распоряжения таким имуществом (ст. 430).

Поскольку ФИО3 не заявляла об отказе от наследства, она считается принявшей его. Отсутствие отказа от наследства свидетельствует о фактическом принятии наследником причитающегося ему наследственного имущества и приобретения на него права собственности.

Данные обстоятельства, а также право собственности ФИО3 на домовладение по "адрес" лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ЖЕ N 343917, выданному Гор. бюро ЗАГС г. Кузнецка Пензенской области, ФИО3 умерла 05.01.1992 г.

Судом установлено, что правоудостоверяющий документ на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: "данные изъяты" - справка из реестра немуниципализированных владений по городу Кузнецку N 8 от 03.10.1930 г., выданная Кузнецким отделом Коммунального Хозяйства, и подтверждающая права ФИО1 и ФИО2 - не содержит указания на право, на котором данный земельный участок предоставлен.

Инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: "данные изъяты", содержит указание на данную справку как документ, подтверждающий право на строение и земельный участок.

В силу ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализируя приведенные нормы, регулирующие земельные правоотношения предшествующего периода, принимая во внимание отсутствие подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих вид права пользования спорным земельным участком прежними собственниками, отсутствие правопритязаний государства либо муниципалитета в отношении спорного земельного участка и жилого дома, а также учитывая наличие документов, косвенно подтверждающих это право (платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховых взносов), суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок презюмируется предоставленным ФИО3 на праве собственности.

Данный вывод суда является правильным, основанным на положениях п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской (п. 2 Постановления от 13.12.2001 N 16-П) неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти (ст. 530 ГК РСФСР).

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю (ст. 532 ГК РСФСР).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Как установлено судом, после смерти ФИО3 ее внучка Теплоухова Г.Е., являющаяся наследником по праву представления на долю отца ФИО4, умершего ранее наследодателя, начиная с 1992 года по 2000 год ежегодно оплачивала земельный налог и налог со строений за домовладение, расположенное по адресу: "данные изъяты", согласно страховым свидетельствам за период с 1992 по 1995 годы ежегодно страховала указанный жилой дом, ухаживала за домом и земельным участком, тем самым фактически приняла наследство после смерти бабушки.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также не оспаривались другими лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком Бирюковым В.М.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического принятия истцом Теплоуховой Г.Е. наследства после смерти ФИО3 являются несостоятельными.

Ссылка Бирюкова В.М. в жалобе на обстоятельства фактического принятия им наследства после смерти матери ФИО3 основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не были предметом оценки суда первой инстанции.

Сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 23.01.2003 г.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1195 +/- 9 кв.м состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер "данные изъяты", границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены (л.д. 30-33).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно указал, что исковое требование Теплоуховой Г.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "данные изъяты", подлежит удовлетворению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-