Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Потеминой Е.В.,

Судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,

При секретаре Трофимовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. апелляционную жалобу Панкова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Панкова А.Н. к Министерству финансов Пензенской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), оставить без удовлетворения,

У с т а н о в и л а:

Панков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения единственного родителя, в возрасте до 18 лет. На основании постановления Главы администрации Наровчатского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N над ним в период с 01 января 1992 года по 08 июня 1999 года была установлена опека, опекуном назначена Земскова Л.Н., в связи с чем на его содержание назначалось денежное пособие, сумма которого за период с 1992 года по июнь 1999 года составило 18 180 рублей. Вместе с тем, считал, что выплата опекунского пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в Пензенской области. Просил суд взыскать с Министерства финансов Пензенской области за период с 01 января 1992 года по 08 июня 1999 года задолженностьпо уплате денежных сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в размере 86 062 рублей 14 копеек, и произвести индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств, составившую 289 629 рублей 34 копейки, а всего взыскать 375 691 рублей 48 копеек.

Истец Панков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Мурнин А.Н. просил требования своего доверителя удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве исковые требования не признал, просил применить исковую давность, и в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Министерства образования Пензенской области, отдела образования администрации Наровчатского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Панков А.Н., указав в апелляционной жалобе на неправильное применение судом при рассмотрении спора норм о сроке исковой давности, не подлежащих, по его мнению, применению, поскольку нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, срок исковой давности не установлен, что нашло своё отражение в позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Просит отменить обжалуемое решение, и вынести новое, которым удовлетворить в полном объёме заявленные им исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Панков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить - отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Министерства финансов Пензенской области, представители третьих лиц - Министерства образования Пензенской области, отдела образования администрации Наровчатского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Панков А.Н., 08 июня 1981 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, на основании постановления Главы Наровчатской районной администрации Пензенской области N15 от 17 января 1992 года в период с 01 января 1992 года по 08 июня 1999 года Панков А.Н. состоял на учете как ребенок, находившийся под опекой, так как его родители находились в местах лишения свободы, опекуном была назначена Земскова Л.Н. Ей было назначено опекунское денежное пособие.

Согласно решению Наровчатского районного суда Пензенской области от 21 апреля 1998 года родители истца - отец Панков Н.Ф. и мать Панкова В.А. лишены родительских прав.

В период с 1992 года по июнь 1999 года размер начисленного и выплаченного опекунского пособия составил 18 180 рублей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил исковую давность.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно статье 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года N122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно Приложениям 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Пензенской области.

В силу ст.34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В период с 01 июня 1992 года по 01 марта 2000 года размер пособия устанавливался решениями органов местного самоуправления муниципальных образований.

С 01 марта 2000 года по 31 декабря 2004 года решениями органов местного самоуправления муниципальных образований могли быть установлены иные размеры денежных средств, но не менее размеров, установленных постановлениями Правительства Пензенской области.

Согласно нормам питания, а также нормам обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены, играми, книгами воспитанников в соответствии с Постановлением Правительства РФ N409 от 20 июня 1992 года, сумма расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг должны составлять не менее 4% от расчетной стоимости содержания ребенка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации, поэтому исполнение полномочия на субъект Российской Федерации не может быть возложено постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с изданием Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 150 Семейного кодекса Российской Федерации были внесены изменения - с 1 января 2005 года на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и в размере, установленном законами субъектов Российской Федерации. Данные меры являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Соответственно до 1 января 2005 года меры социальной поддержки детей, находящихся под опекой или попечительством, предоставлялись за счет местных бюджетов исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона, и они не являлись расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 года N199, для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком: заявление о назначении денежных средств, копию свидетельства о рождении ребенка, копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.), справку с места жительства ребенка о совместном его проживании с опекуном (попечителем), справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 15 лет, выписку из решения органа опеки и попечительства об установлением над ребенком опеки (попечительства), справку органа социальной защиты населения о прекращении выплаты ежемесячного пособия (пункт 4).

В случае возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).

Орган опеки и попечительства в пятнадцатидневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).

Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством РФ в суде (пункт 6).

Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более, чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.

Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст.200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст.205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8 указанного Постановления согласно пункту 2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 ст.181 и абз.2 пункта 2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 ст.196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, ст.208 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ. При этом, и истец, и его законный представитель должны были знать о нарушении прав и интересов истца, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав, причем последний - с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с 2002 года (окончание спорного периода) до даты подачи иска прошло более 10 лет. При этом ни истец, ни его законный представитель ранее в суд за защитой своих прав не обращались. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности обязанными лицами, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил к требованиям истца исковую давность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что на требования истца исковая давность не распространяется, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, заявлено требование имущественного характера о взыскании убытков, а не начисленного пособия, требования не вытекают из семейных отношений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: