Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3016/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Елагиной Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Лощилиной Т.П. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации города Пензы к Лощилиной Т.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка удовлетворить.

Обязать Лощилину Т.П. освободить самовольно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка точками: Т1 находится в 63, 5 м. к юго-западу от северо-западного угла многоквартирного жилого дома по "адрес"; Т2 находится в 5, 0 м. к юго-западу от точки Т1; Т3 находится в 5, 0 м. к северо-западу от точки Т2; Т4 находится в 5, 0 м. к северо-востоку от точки Т3 и в 5, 0 м. к юго-востоку от точки Т1; индивидуализирующие признаки кирпичной постройки, находящейся на земельном участке, ориентировочной площадью 25 кв.м., находящемся в ведении органов местного самоуправления: длина - 5, 0 м., ширина - 5, 0 м., высота - 2, 5 м.; расстояние от точки 1 до точки 2 - 5, 0 м., от точки 2 до точки 3 - 5, 0 м., от точки 3 до точки 4 - 5, 0 м., от точки 4 до точки 1 - 5, 0 м., путем демонтажа кирпичного строения - сарая.

Взыскать с Лощилиной Т.П. государственную пошлину в доход местного бюджета - 300 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лощилиной Т.П., просившей решение суда отменить, представителя администрации г.Пензы по доверенности Андосовой Е.Н., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Лощилиной Т.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 19.08.2015: Т1 находится в 60, 0 м. к юго-западу от северо-западного угла многоквартирного жилого дома по "адрес"; Т2 находится в 5, 0 м. к юго-западу от точки Tl; Т3 находится в 10, 0 м. к северо-западу от точки Т2; Т4 находится в 5, 0 м. к северо-востоку от точки Т3 и в 10, 0 м. к юго-востоку от точки Т1; индивидуализирующие признаки кирпичной постройки: длина - 10 м., ширина - 5, 0 м., высота - 2, 5 м., путем демонтажа кирпичного строения - сарая, указав, что 03.09.2015 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления подготовки документов по земельным вопросам администрации г.Пензы была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Лощилиной Т.П. требований в отношении использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки земельного участка от 03.09.2015 N и установлено, что в районе "адрес" расположена кирпичная постройка высотой ориентировочно 2, 5 м., шириной 5 м., длиной 10 м., располагающаяся частично на земельном участке, учтенном в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома, и на земельном участке, ориентировочной площадью 25 кв.м., находящемся в ведении органов местного самоуправления. Кирпичная постройка находится в фактическом пользовании Лощилиной Т.П. и используется под сарай. Самовольно занятый земельный участок расположен в границах, определяющихся по характерным точкам: Т1 находится в 60, 0 м. к юго-западу от северо-западного угла многоквартирного жилого дома по "адрес"; Т2 находится в 5, 0 м. к юго-западу от точки Tl; Т3 находится в 10, 0 м. к северо-западу от точки Т2; Т4 находится в 5, 0 м. к северо-востоку от точки Т3 и в 10, 0 м. к юго-востоку точки Т1; индивидуализирующие признаки кирпичной постройки: длина 10 м., ширина 5, 0 м., высота 2, 5 м. В указанных действиях Лощилиной Т.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка. Постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области о назначении административного наказания от 19.10.2015 Лощилина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.м., по адресу: "адрес", ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Лощилина Т.П. самовольно заняла спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, что лишает администрацию г.Пензы в полной мере осуществлять права распоряжения данным земельным участком. Неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенной постройки на указанном участке.

Лощилина Т.П. просила в удовлетворении иска отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лощилина Т.П. решение суда просила отменить как незаконное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не установилразмер ее кирпичного сарая, указав его ориентировочные размеры. При этом не учел, что демонтаж данного строения нарушает ее права, так как часть сарая находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Ее требования произвести замеры суд оставил без внимания. Она не возражает снести часть кирпичного строения, выходящую за пределы ее земельного участка. Просила принять по делу новое решение.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства N от 03.09.2016, проведенной на основании приказа заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 05.08.2015 Nп начальником отдела муниципального земельного контроля Управления подготовки документов по земельным вопросам администрации г.Пензы и главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления подготовки документов по земельным вопросам администрации г.Пензы, а также постановления о назначении Лощилиной Т.П. административного наказания от 19.10.2015, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области, оставленного по жалобе Лощилиной Т.П. без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.12.2015, что в районе "адрес" расположена кирпичная постройка, ориентировочной площадью 50 кв.м. (длина 10 м., ширина 5 м., высота 2, 5 м.), частично, ориентировочной площадью 25 кв.м., размещенная на земельном участке, учтенном в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома N по "адрес" и имеющем вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома, а также, ориентировочной площадью 25 кв.м., размещенная на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Данная кирпичная постройка фактически используется Лощилиной Т.П. под сарай, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены и отсутствуют, оплата земельного налога за использование земельного участка ею не производится; земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 25 кв.м., свободен от прав третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и правомерно исходил из того, что в судебном заседании установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка, ориентировочной площадью 25 кв.м., в уточненных координатах без законных оснований.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, а именно акт проверки соблюдения земельного законодательства N от 03.09.2016, постановление о привлечении Лощилиной Т.П. к административной ответственности от 19.10.2015, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.12.2015, из которых следует, что каких-либо разрешительных, правоустанавливающих документов на размещение, нахождение кирпичной постройки - сарая на спорном земельном участке в уточненных представителем истца координатах, ориентировочной площадью 25 кв.м., Лощилиной Т.П. получено не было.

Кроме того, письмом от 06.11.2015 N глава администрации г.Пензы отказал Лощилиной Т.П. в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, площадью 50 кв.м., в районе "адрес" под нежилую постройку в аренду для ведения подсобного хозяйства со ссылкой на невозможность сформировать испрашиваемый земельный участок, поскольку тот расположен в зоне малоэтажной жилой застройки 2-5 этажей (Ж-2), в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков которой ведение подсобного хозяйства не предусмотрено.

Из составленных отделом муниципального земельного контроля администрации г.Пензы топографической съемки и описания земельного участка в районе "адрес" видно, что самовольно занятым Лощилиной Т.П. земельным участком, находящимся в ведении органов местного самоуправления, является земельный участок, ориентировочной площадью 25 кв.м., границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка конкретными точками.

Как обоснованно указал районный суд, самовольное занятие свободных земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления, приводит к тому, что администрация г.Пензы оказывается лишенной возможности осуществления права владения, пользования, распоряжения ими, в связи с чем неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных земель вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.

Установив факт нарушения прав администрации г.Пензы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении спорного земельного участка, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа кирпичной постройки - сарая (его части, расположенной на находящемся в ведении органов местного самоуправления земельном участке).

При этом доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок, ориентировочной площадью 25 кв.м., не является муниципальным, правильно признаны противоречащими действующему законодательству и установленным обстоятельствам.

Указание в жалобе о согласии Лощилиной Т.П. снести часть кирпичного строения, выходящую за пределы ее земельного участка, свидетельствуют о том, что она фактически не оспаривает принятое решение об освобождении спорного земельного участка, поскольку на нее возложена обязанность по освобождению этого участка путем демонтажа только части сарая, расположенного на находящемся в ведении органов местного самоуправления земельном участке.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лощилиной Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи