Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3115/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамонова Б.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы области от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мамонова Б.Г. к Министерству финансов Пензенской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Мамонова Б.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонов Б.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Пензенской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку (попечительство), указав, что согласно Постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Пензы N744/1 от 15.12.2002 над ним была установлена опека. Опекуном назначена Мамонова Е.Д. За период нахождения под опекой на него выплачивалось опекунское пособие. Пособие выплачивалось только с 06.02.2007 года до совершеннолетия. Выплата пособия в период с 15.12.2002 года по 01.02.2007 года не производилась по вине органов опеки. Таким образом, сумма невыплаченного пособия за 2002-2004 годы составляет 89 112,56 руб. Просил суд взыскать с Министерства финансов Пензенской области задолженностьпо уплате денежных сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно - массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в размере и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств за период с 15.12.2002 по 31.12.2004 - в размере 282 210,55 руб., за период с 01.01.2005 по 06.02.2007 - в размере 82 443 руб.

В судебном заседании истец Мамонов Б.Г. и его представитель Токарев М.В. увеличили размер исковых требований, просили суд дополнительно взыскать с ответчика индексацию невыплаченных денежных средств за период с 01.01.2005 по 01.01.2006 года в сумме 44 567,33 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Пензенской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в адрес суда заявлении просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представители третьих лиц Министерства образования Пензенской области, администрации Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мамонов Б.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Пензенской области просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно статьи 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

В судебном заседании установлено, что на основании Главы администрации Железнодорожного района г. Пензы N744/1 от 15.12.2002 над несовершеннолетним Мамоновым Б.Г. была установлена опека. Опекуном назначена Мамонова Е.Д.

Установлено, что выплата опекунского пособия производилась на содержание Мамонова Б.Г. в период с 06.02.2007 до наступления совершеннолетия. Выплата пособия в период с 15.12.2002 года по 01.02.2007 года не производилась.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что Мамонову Б.Г., "данные изъяты" года рождения исполнилось 18 лет 13 июля 2010 года. При этом, и истец и его законный представитель должны были знать о нарушении прав и интересов истца, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав, причем последний с 2004 года. Вместе с тем, до даты подачи иска прошло более 10 лет. При этом ни истец, ни его законный представитель ранее в суд с защитой своих прав не обращались. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности обязанными лицами, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что на требования истца исковая давность не распространяется, является ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия и ее индексации, т.е. требование имущественного характера о взыскании убытков, которое относится к требованиям имущественного характера, на которое распространяются положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-