Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3122/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

судей Жуковой Е.Г., Ирышковой Т.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Леванова Н.В. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 20.04.2015 г. N об отказе Леванову Н.В. в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Леванову Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с 11 марта 2015 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы его работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 22.12.1999 г. по 25.01.2000 г., с 24.04.2000 г. по 27.05.2000 г., с 02.06.2003 г. по 03.07.2003 г., с 25.06.2004 г. по 25.07.2004 г., с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г., с 01.10.1992 г. по 31.10.1992 г., с 01.04.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.05.1994 г. по 31.05.1994 г., с 01.10.1995 г. по 31.10.1995 г., с 01.10.1996 г. по 31.10.1996 г., с 01.04.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 01.06.1999 г. 30.06.1999 г., с 01.08.1999 г. по 31.08.1999 г., с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.07.2001 г. по 31.07.2001 г., с 01.05.2004 г. по 30.05.2004 г.

В остальной части исковые требования Леванова Н.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

Леванов Н.В. 2 марта 2015 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 10 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области N 1256 от 20 апреля 2015 года Леванову Н.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у него стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Указанным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны, в числе прочих, периоды работы Леванова Н.В. в должности водителя автобуса:

с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г., с 01.10.1992 г. по 31.10.1992 г., с 01.04.1993 г. по 31.04.1993г., с 01.06.1993 г. по 30.06.1993 г., с 01.08.1993 г. по 31.08.1993 г., с 01.10.1993 г. по 30.10.1993 г., с 01.04.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.05.1994 г. по 31.05.1994 г., с 01.07.1994г. по 31.07.1994 г., с 01.07.1995 г. по 31.07.1995 г., с 01.10.1995 г. по 31.10.1995 г., с 01.10.1996 г. по 31.10.1996 г., с 01.04.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 01.06.1999 г. 30.06.1999 г., с 01.08.1999 г. по 31.08.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.01.2000 г., с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.04.2001 г. по 30.04.2001 г., с 01.07.2001 г. по 31.07.2001 г., с 01.10.2001 г. по 30.10.2001 г. - согласно архивным справкам об отработанном времени от 07.11.2014 г. N6317, N6318, N6319 в указанные периоды отработано менее 80 процентов рабочего времени за месяц на городских регулярных пассажирских маршрутах;

- с 01.04.2000 г. по 30.04.2000 г., с 01.05.2000 г. по 31.05.2000 г. - согласно архивным справкам об отработанном времени от 07.11.2014 г. N6319 и N6318 в указанные периоды работы не работал на городских регулярных пассажирских маршрутах;

- с 01.06.2003 г. по 30.06.2003 г., с 01.05.2004 г. по 30.05.2004 г., с 25.06.2004 г. по 22.07.2004 г., с 01.11.2011 г. по 31.12.2011 г. - неотработанное на льготной работе время согласно выписке из индивидуального лицевого счета.

Комиссия пришла к выводу, что стаж работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах составил 19 лет 2 месяца 27 дней.

Не соглашаясь с решением комиссии, Леванов Н.В. обратился с иском в суд, и просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области включить в его льготный стаж периоды работы с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г., с 01.10.1992 г. по 31.10.1992 г., с 01.04. 1993 г. по 31.04.1993 г., с 01.05.1993 г. по 31.05.1993 г., с 01.06.1993 г. по 30.06.1993 г., с 01.09.1993 г. по 30.10.1993 г., с 01.07.1994 г. по 31.07.1994 г., с 01.08.1994 г. по 31.08.1994 г., с 01.04.1995 г. по 30.04.1995 г., с 01.07.1995 г. по 31.07.1995 г., с 01.10.1995 г. по 31.10.1995 г., с 01.10.1996 г. по 31.10.1996 г., с 01.04.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 01.09.1998 г. по 30.09.1998 г., с 01.12.1998 г. по 31.12.1998 г., с 01.06.1999 г. по 30.06.1999 г., с 01.08.1999 г. по 31.08.1999 г., с 01.11.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.11.1990 г. по 30.11.2000 г., с 01.07.2001 г. по 31.07.2001 г., с 01.08.1998 г. по 31.08.1998 г., с 01.02.2000 г. по 29.02.2000 г. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за пенсией.

В письменном заявлении от 2 сентября 2015 г. истец Леванов Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд включить в льготный стаж период работы с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г., с 01.10.1992 г. по 31.10.1992 г., с 01.04.1993 г. по 31.04.1993г., с 01.06.1993 г. по 30.06.1993 г., с 01.08.1993 г. по 31.08.1993 г., с 01.10.1993 г. по 30.10.1993 г., с 01.05.1994 г. по 31.05.1994 г., с 01.07.1994г. по 31.07.1994 г., с 01.07.1995 г. по 31.07.1995 г., с 01.10.1995 г. по 31.10.1995 г., с 01.10.1996 г. по 31.10.1996 г., с 01.04.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 01.06.1999 г. 30.06.1999 г., с 01.08.1999 г. по 31.08.1999 г., с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.04.2001 г. по 30.04.2001 г., с 01.07.2001 г. по 31.07.2001 г., с 01.10.2001 г. по 30.10.2001 г., с 01.04.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.01.2000 г. по 31.01.2000 г., с 01.04.2000 г. по 30.04.2000 г., с 01.05.2000 г. по 31.05.2000 г., с 01.06.2003 г. по 30.06.2003 г., с 01.05.2004 г. по 30.05.2004 г., с 25.06.2004 г. по 22.07.2004 г., с 01.11.2011 г. по 31.12.2011 г. и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить досрочную пенсию с 11 марта 2015 года.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения. Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие правила назначения досрочной пенсии в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", автор жалобы полагает, что не имелось оснований для включения в специальный стаж периодов осуществления истцом ремонта транспортного средства в связи с производственной необходимостью ввиду отсутствия соответствующих приказов, периоды нахождения в очередных отпусках не подлежали включению в специальный стаж, поскольку в предшествующие месяцы истец не отработал не менее 80% от нормы рабочего времени на городских регулярных маршрутах.

Истец Леванов Н.В. и его представитель адвокат Матвеева А.Г. в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с подп. 10 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из трудовой книжки истца, 28.01.1984 г. Леванов Н.В. принят учеником слесаря в ППСП N3; 29.08.1984 г. - переведен водителем на автобус; 31.03.2001 г. - уволен в порядке перевода в ПДМУП "Пассажирская а/к N33"; 01.04.2001 г. - принят водителем ПДМУП "Пассажирская а/к N33"; 01.01.2003 г. - ПДМУП "Пассажирская а/к N33" реорганизовано в МУП ППАТП N3; 02.07.2004 г. - МУП ППАТП N3 реорганизовано в МУП ППАТП N2; 16.08.2004 г. - уволен по собственному желанию; 22.07.2008 г. - принят в автобусный парк N2 МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" водителем автобуса; 04.02.2015 г. - уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно данных личных карточек формы Т-2 N92 и N8, архивных справок государственного архива Пензенской области N6319 от 07.11.2014 г., N6318 от 07.11.2014 г. (л.д.15-22), расчетных листков по начислению заработной платы следует, что в период с 22.12.1999 г. по 25.01.2000 г., с 24.04.2000 г. по 27.05.2000 г., с 02.06.2003 г. по 03.07.2003 г., с 25.06.2004 г. по 25.07.2004 г. Леванов Н.В. находился в очередных оплачиваемых отпусках.

При разрешении спора в части включения в специальный стаж указанных периодов, суд первой инстанции исходил из положений п. 4 и п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом приведенного выше, судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца в очередных отпусках, иное толкование приведенной выше нормы ответчиком, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве основания для отмены решения суда в этой части.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что не подлежат включению в стаж периоды, когда истец выполнял ремонтные работы в связи с производственной необходимостью без издания приказов.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 1.06.92 г. N 1-2110-15) утвержден порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80 % рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) ( п. 2).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием), на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п.3).

Согласно п. 4 указанного Порядка при переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предпринятой в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе.

Судом при оценке занятости истца на городских регулярных маршрутах в спорные периоды исследовались архивные справки об отработанном времени и начисленной заработной платы, расчетные листки по начислению заработной платы, в которых отражено количество отработанных истцом часов на городских регулярных маршрутах с указанием фактического отработанного времени, времени простоя, болезни, отпусков и ремонта.

Суд, руководствуясь вышеуказанным Порядком, правильно включил в специальный стаж истца периоды его работы с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г., с 01.10.1992 г. по 31.10.1992 г., с 01.04.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.05.1994 г. по 31.05.1994 г., с 01.10.1995 г. по 31.10.1995 г., с 01.10.1996 г. по 31.10.1996 г., с 01.04.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 01.06.1999 г. 30.06.1999 г., с 01.08.1999 г. по 31.08.1999 г., с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.07.2001 г. по 31.07.2001 г., с 01.05.2004 г. по 30.05.2004 г., поскольку согласно расчетным листкам по начислению заработной платы в эти периоды Леванов Н.В. осуществлял ремонт транспортного средства в связи с производственной необходимостью. При этом срок проведения ремонта не превышает установленный месячный срок.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом судом установлено, что суммирование времени работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте, проведения подготовительно-заключительных работ и ремонтных работ в перечисленные периоды составляет 80 % рабочего времени истца в течение месяца, что свидетельствует о работе водителем автобуса, постоянно трудившимся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи