Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3132/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шлыковой С.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шлыковой С.Т. к ПАО "БыстроБанк" об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлыкова С.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО "БыстроБанк", указав, что между ней и ПАО "БыстроБанк" был заключен договор N на выпуск кредитной карты N с лимитом на ее имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Ею 25.11.2015 г. в ПАО "БыстроБанк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. На основании выше изложенного просила обязать ПАО "БыстроБанк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Шлыковой С.Т., находящиеся в ПАО "БыстроБанк", а именно: копию договора N на выпуск кредитной карты N; копию приложений к договору N на выпуск кредитной карты N; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Шлыкова С.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шлыкова С.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну , могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п.1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведения о клиенте.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор N на выпуск кредитной карты N, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных в кредитном договоре.

25.11.2015, как указала истец, в адрес ПАО "БыстроБанк" ею была направленапретензия с требованием представить ей копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

В подтверждение направления претензии истцом представлена незаверенная копия списка N6 внутренних почтовых отправлений от 26 ноября 2015 года, которая, как правильно указал суд, не может быть принята во внимание судом как доказательство направления ответчику претензии, поскольку из данного списка невозможно установить, какие именно документы направлялись в ПАО "БыстроБанк".

Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчика предоставить ему копии указанных документов по кредитному делу, истец Шлыкова С.Т. сослалась на то, чтонепредставление банком испрашиваемых ею документов по кредитному делу нарушает ее права как потребителя на предоставление информации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что Шлыковой С.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав. Сведений, что она лично обращалась в микрофинансовую организацию с заявлением об истребовании документов по заключенному договору займа, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении ответчиком при заключении договора займа полной и достоверной информации об условиях кредитования, не имеется.

Судом обоснованно признана несостоятельной ссылка истца Шлыковой С.Т. на Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", а также ее вывод о том, что она является потребителем банковских услуг, поскольку ответчик не является кредитной организацией (банком), данный закон на ПАО "БыстроБанк" не распространяется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения Шлыковой С.Т. в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыковой С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-