Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

Судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гречкосий А.И. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Гречкосий А.И. к ТСЖ "Шанс" о взыскании убытков, морального вреда, признании действия незаконными, возложении обязанности разрешить снять наклейки, отказать"

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Гречкосий А.Н. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Шанс о понуждении к выполнению обязанностей, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги, об отказе сделать перерасчет начисленных сумм, о признании сведений содержащихся в акте незаконными, взыскании денежных средств денежной компенсации морального вреда и о получении разрешения на снятие бумажных пломб со счетчиков учета водоснабжения.

Районный суд постановилоспариваемое решение.

Не соглашаясь с решением суда Гречкосий А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта просит его отменить и дело направить в районный суд для разрешения по существу. В качестве обоснования своей жалобы указывает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, суд дал неправильную оценку доказательствам, исказил ход судебного разбирательства и протоколы судебных заседаний, не установилличность представителя ответчика и незаконное привлек в качестве третьего лица Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

Доводы апелляционной жалобы Гречкосий А.И. поддержала в суде апелляционной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились и дело разрешено в их отсутствии.

Выслушав апеллянта, проверив материалы дела и законность, обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Гречкосий А.И. является собственником квартиры N дома "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратившись к специалистам ООО "данные изъяты"" произвела поверку индивидуальных приборов учета горячей воды. Управление многоквартирным домом, где проживает истец осуществляет ТСЖ "Шанс" с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями и правилами предоставления коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах, установленными Правительством РФ.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по водоснабжению и водоотведению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Согласно п. 81 названных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. При этом процедура ввода установленного прибора учета в эксплуатацию носит заявительный характер и осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, в которой должна быть указана следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Проанализировав приведенные нормы материального закона, дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о наличии направленной в адрес ответчика заявки, соответствующей требованиям п. 81 вышеприведенных Правил, не представлено. Из анализа текста заявлений истца содержащихся в материалах дела нельзя достоверно установить, что она обращалась в ТСЖ "Шанс" с заявкой о вводе в эксплуатацию приборов учета водоснабжения. При этом к заявлению вопреки требованиям вышеназванных Правил не прикладывала техническую документацию на поверенные прибора, заявление направляла не по месту нахождения юридического лица. Поэтому наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов не установлено.

Поскольку в установленном законом порядке приборы учета водоснабжения в эксплуатацию введены не были, ответчикам обоснованно начислял коммунальные услуги по нормативам, поэтому оснований для признания этих действий незаконными, не имеется.

Как следует из материалов дела, при опломбировании приборов учета воды (л.д. 34),и снятии показаний с приборов учета (л.д.35), представителем управляющей компании в присутствии собственника квартиры на приборы учета установлены наклейки, являющиеся разновидностью пломб. Истец каких либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав указанными действиями, не представил, как и доказательств внесения в акты каких либо недостоверных сведений, следовательно, оснований для удовлетворения требований в этой части также не было.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Гречкосий А.И. о взыскании морального вреда.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не усматривает. Личность представителей ответчика была установлена судом в подготовительной части судебного заседания

Доводы жалобы о неполном разрешении требований не являются основанием для отмены решения суда. Определением суда, уточненные требования были приняты к рассмотрению частично, что не лишает истца право обращения с самостоятельным иском с требованиями, в принятии которых судом отказано, что разъяснялось истцу судом первой инстанции, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания. (л.д.77)

Сведения, содержащиеся в жалобе об искажении протокола судебного заседания ничем не подтверждены, поданные истцом замечания на протокол судебного заседания судом разрешены в соответствии с требованиями статьи 232 ГПК РФ.

Исходя из содержания требований статьи 43 ГПК РФ, третье лицо может быть привлечено к участию в деле по инициативе суда. Как следует из материалов дела, Госжилстройтехинспекция Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "Шанс" проводило проверку по вопросу исполнения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов" и суд обоснованно привлек его в качестве третьего лица.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гречкосий А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи