Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3174/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Прудентовой Е.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семиной В.Н. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Семиной В.Н. к администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Курашовой Т.Н., Феоктистовой В.Н., Повалихиной Е.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Семиной В.Н. право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 02.01.2014 года.

В остальной части исковые требования Семиной В.Н. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Курашовой Т.Н., Феоктистовой В.Н., Повалихиной Е.В. к Семиной В.Н., администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Курашовой Т.Н., Феоктистовой В.Н., Повалихиной Е.В. право общей долевой собственности, с долей в праве по 1/4 за каждой, на жилой дом общей площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 02.01.2014 года.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу представителя Повалихиной Е.В., Феоктистовой В.Н., Курашовой Т.Н. - Фомичевой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семина В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Курашовой Т.Н., Феоктистовой В.Н., Повалихиной Е.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что 02 января 2014 года умерла её мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Указанный жилой дом принадлежал ФИО2, умершему 09 мая 2006 года, на основании записи в похозяйственной книге N 1, лицевой счет N 1320 администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области за 1997-2001 г.г., что подтверждается справкой Администрации Яснополянского сельсовета от 08.04.2016 года N 145. После смерти мужа ФИО1 фактически приняла наследство, но юридически не оформила своих наследственных прав.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО1 являются ее дети: дочь - Семина В.Н., дочь - Курашова Т.Н., дочь - Феоктистова В.Н., внучка по праву представления - Повалихина Е.В., отец которой ФИО3 (сын наследодателя) умер 09.07.1980 года.

Истец в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1. Однако нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку на наследственный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 47,4 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей 02 января 2014 года.

Повалихина Е.В., Феоктистова В.Н., Курашова Т.Н. обратились в суд со встречным иском к Семиной В.Н., администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома в порядке наследования, указав, что 02 января 2014 года умерла их мать ФИО1. После ее смерти отрылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 47,4 кв.м, который она фактически приняла, но юридически не оформила своих наследственных прав после смерти своего мужа ФИО2, умершего 09 мая 2006 года, так как на момент его смерти проживала и была зарегистрирована в наследственном доме.

Истцы по встречному иску являются наследниками по закону после смерти ФИО1, как и ответчик Семина В.Н.

Истцы фактически приняли наследство по закону после смерти ФИО1, поскольку фактически вступили во владение и распоряжение наследственным имуществом, они как наследники распорядились ее личными вещами, разделили их между наследниками первой очереди, раздали вещи матери маминым сестрам; организовывали похороны, устраивали поминальные обеды, стали пользоваться предметами мебели и домашней обстановки.

Просили признать за Феоктистовой В.Н., Курашовой Т.Н., Повалихиной Е.В. право собственности по 1/4 за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 47,4 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 02 февраля 2014 года.

В судебном заседании Семина В.Н. и ее представитель Зазуля Е.П. требования искового заявления поддержали и возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Повалихина Е.В., Феоктистова В.Н., Курашова Т.Н., их представитель Фомичева И.Ю. исковые требования Семиной В.Н. признали в части признания за Сёминой В.Н. права собственности на 1/4 долю наследственного жилого дома, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам Администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Егоров В.Н. в судебное заседание не явился.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Семина В.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Ответчики (истцы по встречному иску) Повалихина Е.В., Феоктистова В.Н., Курашова Т.Н. не доказали, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, допрошенные в судебном заседании свидетели с их стороны дали противоречивые показания, которым суд не дал оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу Повалихина Е.В., представитель Феоктистовой В.Н., Курашовой Т.Н. по доверенности Фомичева И.Ю., считая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Семина В.Н., Повалихина Е.В., Феоктистова В.Н., Курашова Т.Н., представитель администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Егоров В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что 9 мая 2006 года умер ФИО2.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 47,4 кв.м, жилой - 44,5 кв.м, принадлежавшего ему на основании записи в похозяйственной книге N 1, лицевой счет N 1320 Яснополянской сельской администрации.

Согласно справке администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 29.01.2016 ФИО2 постоянно до дня своей смерти был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты". Вместе с ним на момент смерти была зарегистрирована и проживала его жена - ФИО1, которая, как правильно указал суд, фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО2 в виде указанного жилого дома, являющегося в настоящее время наследственным имуществом после смерти ФИО1, наступившей 2 января 2014 года.

Наследниками ФИО1 по закону являются ее дочери Курашова Т.Н., Семина В.Н., Феоктистова В.Н., сыновья Егоров Вик.Н., внучка Повалихина Е.В. по праву представления после смерти отца ФИО3, умершего 9 июля 1980 года.

30 июня 2014 года Семина В.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, а 18 февраля 2016 года - с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

14 декабря 2015 года Повалихина Е.В., Курашова Т.Н., Феоктистова В.Н. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю наследственного имущества после смерти ФИО1.

Постановлением нотариуса ФИО4 от 15 декабря 2015 года N 156 Повалихиной Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "данные изъяты".

Постановлением нотариуса ФИО4 от 25 декабря 2015 года N 163 Курашовой Т.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "данные изъяты".

Постановлением нотариуса ФИО4 от 26 января 2016 года N 4 Феоктистовой В.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "данные изъяты".

Постановлением нотариуса ФИО4 от 18 февраля 2016 года N 19 Семиной В.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что истцами по встречному иску Повалихиной Е.В., Феоктистовой В.Н., Курашовой Т.Н. представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти их матери ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок.

Подтверждением этому, как правильно указал суд, является то, что Курашова Т.Н. после смерти матери взяла себе стиральную машину "Самсунг", Феоктистова В.Н. взяла швейную машинку, а Повалихина Е.В. - сотовый телефон и также личные вещи бабушки ФИО1. Все наследники до мая 2016 года следили за сохранностью дома, распорядились вещами умершей матери. Данные действия были совершены в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым судом дана надлежащая оценка, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 относительно времени, когда истцы по встречному иску Повалихина Е.В., Феоктистова В.Н., Курашова Т.Н. распорядились вещами умершей ФИО1, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку данные показания ничем объективно не подтверждены, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, либо об отказе от принятия наследства не содержат.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Повалихина Е.В., Феоктистова В.Н., Курашова Т.Н., являясь наследниками по закону после смерти ФИО1, наступившей 2 января 2014 года, фактически приняли наследство, выполнив действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, то есть вступили во владение наследственным имуществом в юридически значимый период времени (в течение шести месяцев после смерти наследодателя).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцами факта принятия наследства после смерти ФИО1, несогласие с судебной оценкой показаний лиц, участвующих в деле, и свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку иная оценка автором жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности решения суда.

Между тем, судебная коллегия считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения, как ошибочный, вывод суда о том, чтоЕгоров В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, признается отказавшимся от причитающейся ему доли наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-