Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3206/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Прудентовой Е.В.

и судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием прокурора Карамышевой А.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Махотина А.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2016 года, которым постановлено

Иск Махотиной Т.И. к Махотину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Махотина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", прекратившим право пользования жилым помещением, - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Махотина А.В. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Махотина А.В. к Махотиной Т.И. о сохранении за ним право пользования жилым помещением - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махотина Т.И. обратилась в суд с иском к Махотину А.В. о выселении, указав, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес", приобретенного по договору купли-продажи от 08 октября 2014 года.

В указанном доме проживает Махотин А.В., ее бывший супруг, брак с которым она расторгла 27 июля 2001 года.

Махотина Т.И. просила признать Махотина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Махотина А.В. из данного дома и снять с регистрационного учета.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 19 мая 2016 года принят встречный иск Махотина А.В. к Махотиной Т.И. о сохранении за ним право пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска Махотин А.В. указывает, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: он не имеет другого жилого помещения в собственности; у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Кроме того, Махотин А.В. не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения и состояния здоровья. Жилое помещение в том виде, в котором оно сейчас существует, Махотин А.В. строил самостоятельно в период 2002-2010 гг. и в доме площадью 72,5 кв.м, он проживал всегда один. С согласия сына, Махотина О.А. предыдущего владельца дома, он осуществлял его реконструкцию: пристрой и 2-й этаж для сына. Сын обещал продать ему часть дома, где Махотин А.В. проживал и проживает после того, как будет закончено строительство. Махотин А.В. был вселен в жилое помещение как член семьи, его право пользования возникло ранее, чем право пользования жилым помещением и собственность у Махотиной Т.И. Согласно п. 6 договора купли-продажи от 08.10.2014 года, заключенного между Махотиной Т.И. и Махотиным О.А., Махотина Т.И. не возражала против проживания Махотина А.В. в доме. Махотина Т.И. приобрела по документам одноэтажный дом 08 октября 2014 года общей площадью 72,5 кв.м, у сына, Махотина О.А., а 27 ноября 2014 года узаконила все работы, которые производил Махотин А.В. за свой счет и своими силами, общая площадь 2-х этажного дома составила 235,4 кв.м. В настоящее время Махотин А.В. занимает комнаты N1-6 общей площадью 48,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь 26,1 кв.м, из 235,4 кв.м общей площади дома - 186,7 кв.м жилая.

Махотин А.В. является инвалидом 1й группы ? ампутированы ноги, ежемесячно получает 17 164,74 рубля. За период 2014-2016 гг. он 6 раз находился на стационарном лечении, ему рекомендованы лекарства постоянного применения на сумму более 4 400 рублей, рекомендовано приобретение электрической инвалидной коляски стоимостью не менее 140000, так как у него отказывают руки. При строжайшей экономии на питании и лекарствах, которые для него не являются жизненно необходимыми, у Махотина А.В. может оставаться не более 4 000 рублей, в то время как комната на общей кухне стоит не менее 500 000 рублей, аренда комнаты не менее 5 000 рублей в месяц не учитывая коммунальные платежи.

Махотин А.В. просит сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а именно: комнатами N1-6, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилая площадь 26,1 кв.м, на срок 10 лет.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Махотина А.В., поданной его представителем Стульниковым В.Д. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска Махотина А.В. и отказе в иске Махотиной Т.И.

Считает решение суда незаконным и необоснованным по доводам, аналогичным приведенным в его исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции Махотин А.В. и его представитель по доверенности Стульников В.Д. просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Махотиной Т.И. и удовлетворении иска Махотина А.В.

В заседании суда апелляционной инстанции Махотина Т.И., третье лицо Махотин О.А., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 699 ГК РФ, в п.1 которой указано, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При постановлении решения суд первой инстанции признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что на основании договора купли-продажи от 08 октября 2014 года Махотиной Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 235,4 кв.м, в указанном доме зарегистрирована Махотина Т.И., а также зарегистрирован и проживает Махотин А.В.

Махотин А.В. проживал в данном доме на протяжении длительного времени, в том числе при первоначальном собственнике дома Барышниковой Р.И., затем после перехода права собственности на дом в порядке наследования к Махотину О.А.

Махотин А.В. не является родственником и членом семьи Махотиной Т.И., брак между ними расторгнут 27 июля 2001 года, то есть за 13 лет до возникновения права собственности на спорный дом у Махотиной Т.И., при этом Махотина Т.И. не возражала против проживания Махотина А.В. в принадлежащем ей доме, плату за проживание с него не взимала.

Суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между Махотиной Т.И. и Махотиным А.В. отношения по пользованию спорным жилым помещением, как безвозмездное пользование, при котором собственник Махотина Т.И. предоставила жилое помещение Махотину А.В. во временное пользование без взимания платы.

Ввиду того, что Махотин А.В., проживая в доме, стал создавать Махотиной Т.И., препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, не пускал в занимаемую им часть дома, не давал ключи от входной двери в дом, Махотина Т.И., как собственник спорного жилья, заявила об отказе от договора безвозмездного пользования, предъявив Махотину А.В. требования освободить спорное жилое помещение от его проживания.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Махотиной Т.И. к Махотину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку пришел к выводу о том, что в настоящее время ответчик Махотин А.В. не является членом семьи истицы ввиду прекращения семейных отношений вследствие расторжения брака, истица Махотина Т.И. заявила об отказе от договора безвозмездного пользования с Махотиным А.В., который нарушает жилищные права и интересы истца Махотиной Т.И. - собственника жилого помещения.

При этом судом первой инстанции не установлено законных оснований для сохранения за Махотиным А.В. права пользования спорным жилым домом "адрес" по изложенным в его иске доводам.

Ссылки Махотина А.В. на то, что он вкладывал свои личные денежные средства в приобретение строительных материалов, участвовал в увеличении площади спорного дома, его благоустройстве, а также данные о состоянии его здоровья и финансового положения, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельствами, которые свидетельствуют о возникновении у Махотина А.В. права бессрочного пользования домом и могут служить основанием для сохранения за ним на какой-либо срок права пользования домом, находящимся с 2014 года в собственности Махотиной Т.И., как и регистрации Махотина А.В. в доме на момент перехода права собственности на него от Махотина О.А. к Махотиной Т.И.

Судебная коллегия также соглашается с тем, что к спорным правоотношениям не применимы положения п.4 ст. 31 ЖК РФ, касающиеся возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда, в случае отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку семейные правоотношения между сторонами спора прекращены до возникновения у Махотиной Т.И. права собственности на спорное жилое помещение, Махотин А.В. проживал в данном доме не как ее член семьи, а на основании договора безвозмездного пользования.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом полно, нарушений материального и процессуального права не установлено, выводы суда мотивированы с учетом требований жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махотина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи