Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Макаровой С.А.

и судейИрышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Мерзликиной М.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 14 июля 2016 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Мерзликиной М.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о признании незаконным действий по договору, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за природный газ и компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзликина М. А. обратилась в Зареченский городской суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за природный газ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска указала, что 4 июля 2006 между ней и ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" был заключен договор NП0281843 на предоставление услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования квартиры по адресу "адрес". Однако на протяжении 10 лет ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не выполняет условия договора, а именно п.2.1.1.1, 2.1.1.3, 2.2.1.1, 2.3.2.1, 2.3.2.2, 3.9.

В октябре 2015 ею получен счет-квитанция на оплату природного газа на сумму4462,27 руб. По данному факту она обратилась в ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза"(ул. Горького, 50 г. Пенза) за разъяснениями. Ответ по существу получен не был.

26 октября 2015 года она вновь обратилась с письменным заявлением (претензией) с требованием произвести перерасчет за оплату природного газа по адресу "адрес" в соответствии с п.3.9 договора, но получила отказ.

Полагала, что отношения между ней и ответчиком регулируются гражданским законодательством и законом РФ "О защите прав потребителей".

Взимание денежных средств за не оказанные услуги, нежелание решить дело во внесудебном порядке, наличие фактов фальсификации материалов, провоцирование конфликтной ситуации лично руководителем организации ответчика, по мнению Мерзликиной М.А., является нарушением права потребителя, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 104462,27 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 730 ГК РФ, положения ст. 15,28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец Мерзликина М.А. просила суд признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по договору N от 4 июля 2006 года, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" произвести перерасчет по оплате природного газа за август-октябрь 2015 года, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 104462,27 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по доверенности Развозжаева Ю.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Мерзликина М.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении решения суд первой инстанции признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что Мерзликина М.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

4 июля 2006 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" и Мерзликиной М.А. заключен договор о представлении услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования N П0281843, на имя истицы открыт лицевой счет N, по условиям которого Мерзликина М.А. обязана оплачивать услуги газоснабжения.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Мерзликиной М.А. о перерасчете за оплату природного газа по тем основаниям, что фактически газом она не пользовалась, так как в квартире не проживала, о чем предупреждала ресурсоснабжающую организацию, отказано. Судом признана правомерность начисления платы за потребленный газ с момента окончания поверочного интервала прежнего прибора учета до момента опломбирования нового прибора учета по нормативам потребления

Судом было установлено, что начисление абонентской платы за газ производилось по показаниям прибора учета газа, установленного в домовладении истца, а поскольку срок поверки счетчика закончился 3 августа 2015 года, начисление оплаты за газ по лицевому счету, начиная с 3 августа 2015 года производилось исходя из норм, утвержденных приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N4 от 19.01.2007 г.

Поскольку 14 сентября 2015 года Мерзликиной М.А. установлен новый прибор учета потребления газа, с 28 октября 2015 года расчет оплаты газа производится ответчиком по показаниям нового прибора учета газа, опломбированного Пензенским отделением по работе с населением ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" на основании заявления истца N от 26 октября 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мерзликина М.А. указала на те обстоятельства, что ее требования о проведении перерасчета за газ за период с августа по октябрь 2015 года, ввиду не проживания по адресу: "адрес", ответчиком в досудебном порядке оставлены без удовлетворения, ею представлены: справка ЖЭУ N от 27 января 2016 года о том, что в жилом помещении никто не проживает, справка ООО "Горводоканал" N от 27 января 2016 года о том, что в квартире с ноября 2014 показания учета потребления газа не изменялись; заявление в адрес ответчика от 18 марта 2015 года, из которого следует, что Мерзликина М.А. уведомляет ответчика о том, что в квартире "адрес" она не проживает, газом не пользуется, оплату обязуется производить по фактическому расходу, также указаны последние показания на газовом счетчике.

Согласно пункту 3.9 заключенного 4 июля 2006 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" и Мерзликиной М.А. договора при временном (на срок более одного месяца) изменении у абонента, не имеющего прибора учета газа, количества проживающих в жилом помещении лиц, а также при их полном отсутствии в течение не менее указанного периода времени, как и в случае временного отсутствия у абонента какого-либо оборудования, указанного в Приложении N1 к договору, перерасчет потребленного абонентом газа производится только при условии предоставления абонентом поставщику подтверждающих указанные выше обстоятельства документов. При этом, перерасчет объема газа из-за временного отсутствия у абонента оборудования производится при наличии акта об отключении указанного оборудования от газоснабжения и/или его опломбировании, составленного абонентом и ГРО. В случае несвоевременного предоставления абонентом поставщику документов, подтверждающих указанные в настоящем пункте обстоятельства, перерасчет объемов потребленного газа производится поставщиком за период, не превышающих трех месяцев".

Отказывая в удовлетворении иска Мерзликиной М.А. о признании незаконными действий ответчика по договору от 04.07.2006 N и необходимости возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет по оплате природного газа за август-сентябрь 2015 года, суд установил, что Мерзликина М.А. не обращалась в ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" с заявлением о перерасчете, оформленном в установленном Правилами N354 и п.3.9 договора порядке с приложением подтверждающих документов.

Судом установлено, что заявление не содержало требований о перерасчете за природный газ, к заявлению не приложен необходимый перечень документов, подтверждающих отсутствие истца по указанному адресу.

Не установив нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований Мерзликиной М.А. и в части взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

При разрешении спора судом первой инстанции применены и приведены в решении нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. ст. 548,539 ГК РФ; ст. ст. 153, 155,157 ЖК РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно отказал в удовлетворении иска Мерзликиной М.А., правильно распределив бремя по доказыванию юридически значимых обстоятельств при разрешении спора.

Ссылка истицы на результаты проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы проверки деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по соблюдению законодательства в области газоснабжения в связи с обращением Мерзликиной М.А., в соответствии с которыми в адрес ответчика вынесено представление на предмет необходимости извещения Абонента в установленный законом срок о времени осуществления осмотра внутриквартирного газового оборудования, поскольку при предыдущей проверке квартиры истца, которая проводилась 7 апреля 2015 года, доступ к прибору учета Абонентом не был обеспечен, не влияют на существо постановленного судом решения, а потому не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения.

В целом доводы апелляционной жалобы истца о незаконности постановленного решения, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Оценка представленных доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи