Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3392/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.

судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Поздеевой Л.А. и Поздеева Н.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконными решений о перерасчете фиксированной выплаты базовой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 14.04.2016 г. N о пересмотре размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Поздеевой Л.А. незаконным.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 14.04.2016 г. N о пересмотре размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Поздееву Н.Л. незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Материалами дела установлено, что с 1 сентября 2006 года Поздеевой Л.А. и Поздееву Н.Л. в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был установлен повышенный размер базовой части страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына Поздеева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося инвалидом 3 группы с детства и имеющего меньший доход на дату установления факта нахождения на иждивении.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от 14 апреля 2016 г. пересмотрен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Поздеевой Л.А. с 1 мая 2016 года без учета иждивенца Поздеева М.Н.

Перерасчет размера фиксированной выплаты произведен на основании ч. 8 ст. 18 Федерального закона РФ N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" по причине того, что Поздеев М.Н. не может считаться иждивенцем, поскольку сам является кормильцем, кроме того, не установлен факт нахождения на иждивении (доход Поздеева М.Н. выше дохода Поздеевой Л.А.).

Аналогичное решение N от 14 апреля 2016 года вынесено в отношении Поздеева Н.Л.

Полагая действия ответчика незаконными, Поздеева Л.А. и Поздеев Н.Л. обратились в суд с иском и просили признать незаконными решения об отказе в установлении пенсии от 14 февраля 2016 года N и N; отменить решения о перерасчете фиксированной выплаты базовой части пенсии по старости без учета иждивенца с 1 мая 2016 года.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области содержится просьба об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом при постановлении решения норм материального права, а именно ч.3 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области по доверенности Суванкулов Д.А. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Поздееева Л.А. и Поздеев Н.Л. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 10 ФЗ N400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Статьей 18 ФЗ N400-ФЗ определены основания перерасчета, в том числе, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день( часть 1).

В случае достижения пенсионером возраста 80 лет, установления I группы инвалидности или изменения группы инвалидности, изменения количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца либо в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, переезда пенсионера на новое место жительства в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, выезда пенсионера за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, оставления работы и (или) иной деятельности либо поступления на такую работу и (или) осуществления иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выезда пенсионера за пределы сельской местности на новое место жительства производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 8).

Аналогичные правила были предусмотрены положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, действовавшего до 31 января 2013 года.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходя из положений п. 8 ст. 18 Федерального закона РФ N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", указал на отсутствие в данной норме основания, указанного ответчиком для перерасчета пенсии истцам (не установлен факт нахождения Поздеева М.Н. на иждивении истцов и наличие у самого Поздеева М.Н. иждивенца).

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства применительно к спорным правоотношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на дополнительные доказательства, которые сторона не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, как и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи