Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-2463/2016

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Пензы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 февраля 2016 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Пензы к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, администрации г. Пензы о признании недействительным заключения о соответствии торгового центра требованиям технических регламентов и проектной документации, признании недействительным разрешения на ввод торгового центра в эксплуатацию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца старшего прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области Мищенко Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционное представление, представителей администрации г.Пензы по доверенности Зиминой М.Ю., Госжилстройтехинспекции Пензенской области по доверенности Молева М.Г., ООО "Эксимтэп" по ордеру адвоката Никифорова А.Г., по доверенности Загуменнова О.И., АО "Тандер" по доверенности Самоедова Д.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

28 мая 2015 г. Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция Пензенской области) выдано заключение "данные изъяты" о соответствии торгового центра "Стрелецкий", расположенного по проспекту "данные изъяты", требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

26 июня 2015 г. администрацией г. Пензы ООО "Эксимтэп" выдано разрешение на ввод указанного торгового центра в эксплуатацию N "данные изъяты".

Прокурор Ленинского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными названных заключения Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 28 мая 2015 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 июня 2015 г., указывая на то, что на момент выдачи заключения торговый центр "Стрелецкий" не соответствовал проектной документации, требованиям технических регламентов, Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений". Так, в рабочем проекте на реконструкцию торгового центра указывается на необходимость запроектировать парковку на 85 машино-мест, недостающие парковочные места обеспечивает трехуровневый паркинг на 101 машино-место, соединенный со зданием торгового центра переходной галереей. Наличие паркинга и парковочных мест явилось основанием для выдачи Государственным автономным учреждением "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" (далее - ГАУ "РЦЭЦС") положительного заключения государственной экспертизы, в котором указано на наличие соединения торгового центра переходной галереей в уровне 2 этажа с паркингом. Паркинг фактически является вспомогательным строением по отношению к основному зданию - торговому центру "Стрелецкий", предполагает его эксплуатацию только для посетителей торгового центра. На момент выдачи заключения торговый центр фактически не был окончен строительством, так как отсутствовали соединение переходной галереей с паркингом, 85 машино-мест, паркинг, не обеспечивалась возможность его эксплуатации в соответствии с нормами закона.

Разрешение на ввод объекта реконструкции в эксплуатацию выдано администрацией г. Пензы в нарушение градостроительных требований. В частности параметры реконструированного торгового центра не соответствуют проектной документации, предусматривающей соединение здания торгового центра переходной галереей с паркингом, при этом в представленных в администрацию г. Пензы застройщиком документах сведения о таком соединении отсутствуют, в схеме, отображающей расположение построенного объекта торгового центра, на месте паркинга имеется только указание на наличие строительной площадки. Реконструированный торговый центр также не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, согласно которому данный объект расположен в зоне Ц-5, для которой Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2010 г. N 1447/2, были предусмотрены параметры застройки, предполагающие коэффициент озеленения территории не менее 10% от площади земельного участка. В плане благоустройства территории схемы планировочной организации земельного участка проекта на реконструкцию торгового центра предусмотрено наличие озеленения (газон, кустарник, цветник) на площади "данные изъяты" кв.м перед зданием торгового центра. Однако озеленение не обустроено. Кроме того, основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось не соответствующее нормам закона заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Оспариваемые заключение и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности при эксплуатации торгового центра "Стрелецкий", выявленные нарушения влекут угрозу жизни и здоровью людей в связи с отсутствием необходимого количества парковочных мест, что создает условия для дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов и водителей. Оставление транспортных средств на проезжей части затрудняет проезд специализированной техники.

Прокурор просил признать недействительными заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 28 мая 2015 г. о соответствии торгового центра "Стрелецкий" требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и выданное администрацией г. Пензы 26 июня 2015 г. разрешение на ввод данного торгового центра в эксплуатацию.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование своих доводов на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении в суд. Считает выводы суда об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков градостроительных норм, требований иных законов, подзаконных актов, а также прав и законных интересов граждан при выдаче оспариваемых заключения и разрешения преждевременными, поскольку материалами дела достоверно установлено несоответствие построенного здания торгового центра проектной документации при отсутствии парковочных мест и паркинга, соединенного переходной галереей с торговым центром, и градостроительного плана земельного участка при отсутствии озеленения.

Заинтересованные лица ГАУ "РЦЭЦС", Управление Росреестра по Пензенской области, ООО "ЭКСИМТЕП", ЗАО "Очаково", извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от ООО "ЭКСИМТЕП" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Однако обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2009 году Обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" разработан рабочий проект по заявке ООО "Эксимтэп" на реконструкцию торгового центра "Стрелецкий" с объектом коммунально-бытового обслуживания (паркингом) по адресу: "адрес".

ГАУ " "данные изъяты"" 29 апреля 2011 г. было выдано заключение N "данные изъяты" по указанному объекту капитального строительства.

Однако администрацией города Пензы 23 мая 2011 г. в выдаче ООО "Эксимтэп" разрешения на реконструкцию данного объекта было отказано, поскольку в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на единый земельный участок "данные изъяты", в границах которого осуществлялось архитектурно-строительное проектирование.

На основании заявления ООО "Эксимтэп" о выделении из положительного заключения государственной экспертизы N "данные изъяты" объекта капитального строительства "Реконструкция Центра торговли "Стрелецкий" и объекта капитального строительства "Объект коммунально-бытового обслуживания (паркинг)" 29 июля 2011 г. ГАУ "РЦЭЦС" были выданы отдельные положительные заключения N на объект капитального строительства (реконструкции) центра торговли "Стрелецкий" по адресу: "адрес", и N "данные изъяты" на объект капитального строительства "Объект коммунально-бытового обслуживания (паркинг)" по тому же адресу, в пунктах 4.3 которых указано, что с выходом данных заключений ранее выданное положительное заключение ГАУ "РЦЭЦС" от "данные изъяты" считать недействительным.

27 марта 2012 г. администрацией г. Пензы принято постановление N "данные изъяты", которым ООО "Эксимтэп" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - торгового центра "Стрелецкий" на земельном участке по адресу: "адрес", в части увеличения коэффициента застройки территории до 59,8% от площади земельного участка, уменьшения площади территорий, предназначенных для организации проездов и хранения транспортных средств до 29,7 % от площади земельного участка.

15 июня 2012 г. администрацией г. Пензы выдано разрешение ООО "Эксимтэп" N "данные изъяты" на строительство объекта коммунально-бытового обслуживания по адресу: "адрес".

Ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка под строительство объекта коммунально-бытового обслуживания на вид "паркинги, в том числе многоэтажные", 7 ноября 2013 г. администрацией г. Пензы выдано разрешение N "данные изъяты" на строительство паркинга,

расположенного по адресу: "адрес".

Разрешение ООО "Эксимтэп" на реконструкцию центра торговли "Стрелецкий" по адресу: "адрес", выдано администрацией г. Пензы 25 октября 2012 г. за N "данные изъяты".

После окончания реконструкции торгового центра "Стрелецкий" на основании извещения ООО "Эксимтэп" Госжилстройтехинспекция Пензенской области провела итоговую проверку на предмет соответствия выполненных работ на объекте требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета, и составила акт итоговой проверки N 132 от 27 мая 2015 г.

28 мая 2015 г. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области застройщику ООО "Эксимтэп" было выдано заключение N 7-Д-687 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное приказом "данные изъяты".

26 июня 2015 г. администрацией г. Пензы ООО "Эксимтэп" выдано разрешение на ввод торгового центра в эксплуатацию N "данные изъяты" (том 1 л.д.72-76).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд считал установленным и исходил из того, что при выдаче Госжилстройтехинспекцией Пензенской области заключения о соответствии торгового центра "Стрелецкий" требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а так же при выдаче администрацией г.Пензы разрешения на ввод торгового центра в эксплуатацию нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требования иных законов и подзаконных актов, не нарушены, оспариваемые ненормативные акты не нарушают права граждан.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 названного кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 указанного Положения проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации при реконструкции подлежит соблюдение требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), а также требований к выполнению работ по изменению параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется: соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения; соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 13 Положения).

Как указано в пунктах 16, 17, 18 Положения, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.1.1. тома 1 "Рабочего проекта на реконструкцию торгового центра по адресу: "адрес"", проектом генплана предусмотрено устройство гостевой стоянки на 26 автомашин. Торговая площадь здания торгового центра после реконструкции составит "данные изъяты" кв.м. Необходимо запроектировать парковку на 85 машино-мест. Недостающие парковочные места обеспечивает трехуровневый паркинг на 101 машино-место, соединенный со зданием торгового центра переходной галереей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, данное условие проекта на момент выдачи заключения Госжилстройтехинспекции Пензенской области 28 мая 2015 г. не выполнено, что в силу положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии основания выдачи заключения о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Выводы суда в решении о том, что на момент проведения Госжилстройтехинспекцией Пензенской области итоговой проверки соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства "Реконструкция Центра торговли "Стрелецкий" утратили силу нормативно-правовые акты, устанавливающие нормативы по парковочным местам, каких-либо

обязательных норм по определению количества парковочных мест на территории г. Пензы не существовало, в силу чего их фактическое отсутствие в количестве, определенном проектом, не может расцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, влекущих отказ в выдаче заключения, судебная коллегия полагает ошибочными.

Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу положений статьи 6 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 42 указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Данный Перечень действовал до 1 июля 2015 г., то есть в период выдачи оспариваемых заключения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 57 названного Перечня значится СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2.

Как указано в пункте 6.35. СНиП 2.07.01-89 расстояние пешеходных подходов от стоянок для временного хранения легковых автомобилей следует принимать, до входов в места крупных учреждений торговли не более 150 м. Нормы расчета стоянок легковых автомобилей допускается принимать в соответствии с рекомендуемым Приложением 9, согласно которому торговые центры с площадью торговых залов более 200 кв.м обеспечиваются стоянками автомобилей из расчета 5-7 машино-мест на 100 кв.м торговой площади.

Из анализа приведенных норм следует, что нормы расчета стоянок автомобилей носят рекомендательный характер.

Вместе с тем, застройщик предусмотрел в проекте реконструкции торгового центра наличие парковочных мест, восполнение недостающего количества машино-мест за счет паркинга, соединенного с торговым центром галереей. В соответствии с постановлением администрации г. Пензы "данные изъяты" ООО "Эксимтэп" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства торгового центра в части уменьшения площади территории, предназначенной для организации проезда и хранения транспортных средств, до 29,7 % от площади земельного участка.

Каких-либо изменений в проектную документацию в данной части на момент выдачи заключения органа государственного строительного надзора не вносилось.

Следовательно, не исполнение установленных в проектной документации условий, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации, и не измененных в установленном порядке, является нарушения соответствия выполненных работ проектной документации, что влечет отказ органа государственного строительного надзора в выдаче заключения о соответствии.

Судебная коллегия также не может согласиться и с выводами в решении суда об отсутствии взаимосвязи между реконструкцией торгового центра и паркинга, являющимися самостоятельными отдельными зданиями, расположенными на разных земельных участках, строящимися по отдельным индивидуальным проектам, с самостоятельными

разрешениями на строительство, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, помимо указания в пункте 4.1.1 тома 1 "Рабочего проекта на реконструкцию торгового центра по адресу: "адрес"", на обеспечение недостающих парковочных мест за счет паркинга, в пункте 4.3 тома 1 данного рабочего проекта также содержится условие о соединении здания торгового центра с объектом коммунально-бытового обслуживания на 101 машино-место на уровне второго этажа через переходную галерею (том 1 л.д.62-69).

29 июля 2011 г. ГАУ "РЦЭЦС" выдано положительное заключение N "данные изъяты" на проектную документацию, в пункте 1.3 которого указано, что реконструкцией предусматривается надстройка на один этаж существующей части здания и двухэтажная пристройка на всю длину здания. Строение соединено переходной галереей в уровне 2 этажа центра торговли с вновь проектируемым 4-х уровневым паркингом.

В пункте 3.2.3 положительного заключения N "данные изъяты" также указано, что реконструируемое здание торгового центра соединено с проектируемым 3 этажным паркингом переходной галереей, принятые объемно-планировочные решения продиктованы функциональным назначением объекта (том 1 л.д.37-39).

По сообщениям ГАУ "РЦЭЦС" от 15 июля 2015 г. N 01-07/768 и от 4 августа 2015 г. N "данные изъяты", в соответствии с проектом центра торговли парковочные места предполагалось размещать в паркинге - 101 парковочное место и на открытой автостоянке - 26 машино-мест. При выдаче положительного заключения N "данные изъяты" было учтено наличие четырехуровневого паркинга на 101 машино-место, соединенного пешеходной галереей с центром торговли, гостевой парковки на 26 автомашин, расположенных на соседнем смежном земельном участке, принадлежащем застройщику - владельцу центра торговли "Стрелецкий"

Из анализа представленных доказательств следует, что только при наличии парковочных мест и паркинга, соединенного переходной галереей с торговым центром, обеспечивается соответствие построенного здания торгового центра проектной документации.

Однако, как следует из материалов дела, в представленных в администрацию г. Пензы застройщиком документах для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра отсутствуют сведения о соединении объекта с паркингом переходной галереей, в схеме, отображающей расположение построенного объекта торгового центра, на месте паркинга имеется только указание на наличие строительной площадки.

С учетом изложенного, при наличии допущенных при реконструкции торгового центра нарушений соответствия выполненных работ требованиям проектной документации заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 28 мая 2015 г. нельзя признать законным, следовательно, в отсутствии заключения органа строительного надзора не может быть признано законным и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 26 июня 2015 г.

Ссылка в решении суда на заключенный 30 декабря 2015 г. между ООО "Эксимтэп" и ООО "Три двойки" договор аренды земельных участков для парковки под 30 машино-мест по проспекту "адрес" (со сроком аренды до 30 сентября 2016 г. согласно дополнительному соглашению от 20 февраля 2016 г., представленному в заседание апелляционной инстанции) не свидетельствует о соответствии реконструированного объекта проектной документации, которой предусмотрено обеспечение недостающих парковочных мест за счет паркинга. Иных вариантов их размещения в проектной документации не предусмотрено.

Выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан при наличии существующих парковочных мест и с учетом утвержденной в установленном порядке схемы организации дорожного движения прилегающей территории торгового центра "Стрелецкий", судебная коллегия находит необоснованными.

Само по себе наличие схемы и несоответствующего проектной документации количества машино-мест без учета иных установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о выполнении требований безопасности посетителей торгового центра без выполнения требований проектной документации в части обустройства парковки и необходимого количества парковочных мест с учетом положительного заключения ГАУ "РЦЭЦС".

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и в силу пункта 3 части 2 статьи 310 и пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения, которым административный иск прокурора Ленинского района г. Пензы о признании недействительными заключения о соответствии торгового центра "Стрелецкий" требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28 мая 2015 г. N "данные изъяты", утвержденного приказом Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 28 мая 2015 г. N "данные изъяты", и разрешения на ввод данного торгового центра в эксплуатацию N "данные изъяты", выданное 26 июня 2015 г. ООО "Эксимтэп" администрацией города Пензы, следует удовлетворить.

Доводы апелляционного представления о неправильности выводов суда в части отсутствия доказательств несоответствия реконструированного торгового центра градостроительному плану земельного участка, предусматривающему необходимость озеленения перед зданием, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такой вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, в силу которых истцом не доказан факт отсутствия озеленения на момент составления заключения Госжилстройтехинспекцией Пензенской области 28 мая 2015 г. и выдачи администрацией г. Пензы разрешения 26 июня 2015 г. на ввод объекта в эксплуатацию. Осмотр территории торгового центра "Стрелецкий" помощником прокурора Октябрьского района г. Пензы Тихонович Н.Г. осуществлялся в январе 2016 года, то есть спустя полгода после выдачи оспариваемых заключения и разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем составленный по результатам осмотра акт не является относимым к рассматриваемым событиям доказательством.

Вместе с тем необоснованность указанных доводов в представлении прокурора не влияет на выводы судебной коллегии о наличии иных оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 февраля 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск прокурора Ленинского района г. Пензы удовлетворить.

Признать недействительным заключение о соответствии торгового центра "Стрелецкий" требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28 мая 2015 г. N "данные изъяты", утвержденное приказом Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 28 мая 2015 г. N "данные изъяты".

Признать недействительным разрешение на ввод торгового центра "Стрелецкий" в эксплуатацию N "данные изъяты", выданное 26 июня 2015 г. ООО "Эксимтэп" (ИНН "данные изъяты") администрацией города Пензы.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Пензы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи