Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-3257/2016

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Овчаренко А.Н., Репиной Е.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Бардина И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 июля 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Бардина И.В. к УМВД России по Пензенской области о признании действий сотрудников Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области незаконными, нарушающими п. 31 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097; обязании Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области выдать взамен выданного с нарушением п. 31 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097, водительского удостоверения, другое водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категорий: В,В1,С,С1, D , D 1,ВЕ,СЕ,С1Е, D Е, D 1Е за счет средств Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области; компенсации суммы в размере 300 руб., уплаченной в качестве госпошлины при подаче административного искового заявления - отказать",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., административного истца Бардина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД РФ по Пензенской области Истомина М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Бардин И.В. обратился в суд с административным иском, указав, что по прежнему водительскому удостоверению, выданному 28.02.2006, сроком действия 10 лет, он имел право управлять транспортными средствами категорий В,С,D,Е. Категория Е определена, как составы транспортных средств с тягачом, относящиеся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. При замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, 27.02.2016 ему выдано водительское удостоверение, с нарушением п. 31 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097, в котором указано, что он имеет право на управление транспортными средствами категорий: В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е, но не имеет право управлять транспортными средствами категорий: DЕ и D1Е. В своем ответе от 10.03.2016 УГИБДД УМВД России по Пензенской области рекомендовало ему пройти переподготовку на право управления транспортными средствами категорий: DЕ и D1Е.

По изложенным основаниям, просил признать действия сотрудников УГИБДД УМВД России по Пензенской области незаконными; обязать УГИБДД УМВД России по Пензенской области выдать водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категорий: В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DЕ,D1Е; взыскать госпошлину при подаче административного иска в размере 300 рублей.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бардин И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. Указывает, что получил право управления составами транспортных средств категории Е в 1997 г., в 2006 г. получил право управлять автомобилями категории Д. Выводы суда об отсутствии права управления транспортными средствами категории Д в 2006 г. считает необоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Бардин И.В. 27.02.2016 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области о замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия.

27.02.2016 административному истцу было выдано водительское удостоверение нового образца "данные изъяты", разрешающее право управления транспортными средствами следующих категорий и подкатегорий: В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е. В праве управления транспортными средствами категории DЕ и подкатегории D1Е было отказано.

Не соглашаясь с указанными действиями сотрудников УГИБДД УМВД России по Пензенской области, 02.03.2016 Бардин И.В. обратился с заявлением на имя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области об устранении несоответствий в водительском удостоверении нового образца с указанием на то, что он имеет право управлять транспортными средствами, кроме названных выше, категории DЕ и подкатегории D1Е.

10.03.2016 за N 13/Б-97 УГИБДД УМВД России по Пензенской области принято решение, которым административному истцу для открытия категории "Е" к "D", "Е" к "D1" или "DЕ", "DЕ1" было рекомендовано пройти переподготовку на право управления составом транспортного средства категории "Е", с тягачом категории "D", "D1" или на сочлененном автобусе.

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

На момент выдачи Бардину И.В. водительского удостоверения в 2006 г., дающего право на управление транспортными средствами категорий "B, C, D, E", часть 2 статьи 25 указанного Закона предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "Д"); составами транспортных средств (категория "Е").

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции. В частности категория "D" стала предусматривать право на управление автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, а также автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория "DE" - автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория "D1" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория "D1E" - автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что Бардин И.В. обучение на управление транспортными средствами категории "DE" (автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы) и подкатегории "D1E" (автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов), не прошел.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции установив, отсутствие доказательств подтверждающих наличие у Бардина И.В. права на управление транспортными средствами категории "DE" и подкатегории "D1E", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют какие - либо ограничения на право управления транспортными средствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку после получения Бардиным И.В. водительского удостоверения в 2006 г. в Закон "О безопасности дорожного движения" были внесены изменения, в частности введены новые категории и подкатегории транспортных средств. Осуществляя замену водительского удостоверения, административный ответчик обоснованно указал категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у истца имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: