Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-3347/2016

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе администрации города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Волшенкова Н.А., Качурина Н.Н. к администрации города Пензы о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления собственников квартир жилого дома "данные изъяты" от 07.10.2015г. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации города Пензы в не рассмотрении в установленном порядке заявления собственников квартир жилого дома "данные изъяты" от 07.10.2015г.

Обязать Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации города Пензы рассмотреть в установленном порядке заявление собственников квартир жилого дома "данные изъяты" от 07.10.2015г.",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика - администрации г. Пензы - Сарайкиной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения административных истцов Волшенкова Н.А., Качурина Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Волшенков Н.А., Качурин Н.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы об оспаривании бездействия межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы, указав, что они являются собственниками и владельцами квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты". Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от 20 мая 2008 года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Считали, что оснований для признания многоквартирного дома "данные изъяты" аварийным и для расселения его жильцов не имеется, поскольку согласно полученного ими акту экспертного исследования АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" от 29 января 2015 года N 9/16.1-2015 физический износ жилого дома "данные изъяты" на момент проведения экспертного осмотра составляет 49%. Полагая, что указанный дом был необоснованно отнесен к числу аварийных и подлежащих сносу, они 07 октября 2015 года обратились в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации г. Пензы с заявлением о рассмотрении вопроса о признании дома "данные изъяты" пригодным для проживания, на что был получен ответ администрации г. Пензы от 26 октября 2015 года N6-кол-6919, в котором сообщалось, что указанный жилой дом уже признан аварийным и подлежащим сносу (заключение от 20 мая 2008 года N164/32). Однако их заявление от 07 октября 2015 года межведомственной комиссией рассмотрено не было и не было принято одно из решений, предусмотренных законом.

По указанным основаниям, Волшенков Н.А. и Качурин Н.Н. просили суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы, выразившееся в не рассмотрении заявления собственников квартир жилого дома "данные изъяты"; обязать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения их прав и законных интересов путем рассмотрения заявления собственников квартир жилого дома "данные изъяты" и принятия решения в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 марта 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы", П., Б., Ф.., В., В1., К.., Ф1., Ч., Ч1., Я., С., К1.

В процессе рассмотрения дела, административные истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы, выразившееся в не рассмотрении заявления собственников квартир жилого дома "данные изъяты"; обязать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы рассмотреть их заявление в установленном порядке.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация г. Пензы просила отменить данное решение как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к тем обстоятельствам, что решением суда были затронуты права и обязанности жителей квартир "данные изъяты", которые не были привлечены к участию в деле. Суд в резолютивной части решения возложил обязанность по рассмотрению заявления собственников квартир указанного дома на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы, которая также не была привлечена к участию в деле. Кроме того, административные истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права, поскольку их требования о проведении повторного обследования и оценке жилого дома "данные изъяты" сводятся к пересмотру ранее принятого межведомственной комиссией заключения от 20 мая 2008 года о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, которое не было признано недействительным и не отменено. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2015 года исковые требования Волшенкова Н.А. о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от 20 мая 2008 года оставлены без удовлетворения. Принятие межведомственной комиссией повторного решения по одному и тому же объекту в данном случае невозможно. Суд в своем решении не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, необоснованно возложил на межведомственную комиссию обязанность по проведению повторного обследования спорного жилого дома и не учел интересы иных граждан, ранее расселенных из спорного жилого дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административные истцы Волшенков Н.А. и Качурин Н.Н. являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме "данные изъяты".

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы от 20 мая 2008 года N164/32 многоквартирный дом по "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

07 октября 2015 года Волшенков Н.А., Качурин Н.Н. и ряд иных собственников квартир многоквартирного дома "данные изъяты" обратились в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы с заявлением, в котором, не соглашаясь с указанным заключением межведомственной комиссии от 20 мая 2008 года N164/32, просили произвести повторное обследование и оценку их жилого дома и признать его пригодным для проживания.

Письмом от 26 октября 2015 года N6-Кол-6919 за подписью заместителя главы администрации г. Пензы Ильина Ю.О., являющегося председателем межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы, заявителям было сообщено, что многоквартирный жилой дом "данные изъяты" ранее уже был признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 20 мая 2008 года N164/32, и разъяснено право на его обжалование в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя административные исковые требования Волшенкова Н.А. и Качурина Н.Н., суд признал установленным и исходил из того, что межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы допущено неправомерное бездействие, поскольку данным органом не было рассмотрено заявление собственников многоквартирного жилого дома "данные изъяты" о признании дома пригодным для проживания от 07 октября 2015 года и по нему не было принято одно из решений, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

Между тем, данный вывод, по мнению судебной коллегии, сделан судом при неправильном применении норм материального права и без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

Заключение межведомственной комиссии, оформленное в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, является основанием для принятия соответствующим органом власти решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (абзац 7 пункта 7 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установленная законодательством процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включает в себя не только принятие соответствующего решения межведомственной комиссией, но и последующее принятие соответствующим органом власти решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. При этом, заинтересованным лицам, в соответствии с п. 52 Положения гарантируется право обжалования указанных актов, принятых межведомственной комиссией и органом власти, в судебном порядке, который регламентирован главой 22 КАС РФ.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность повторного возбуждения заинтересованными лицами указанной процедуры с целью пересмотра ранее принятых актов межведомственной комиссии и органа власти о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, определяющих порядок дальнейшего использования помещений и отселения жильцов, без отмены данных актов либо признания их незаконными в судебном порядке. Иное противоречило бы принципам правовой определенности и стабильности публичных правоотношений, и ущемляло бы интересы граждан, реализовавших свои права в соответствии с указанными актами, отселенных из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения либо выплатой выкупной цены изымаемого имущества.

Как следует из обстоятельств дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" ранее в соответствии с установленной процедурой был признан аварийным и подлежащим сносу.

Так, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы от 20 мая 2008 года N164/32 администрацией г. Пензы принято постановление от 23 сентября 2013 года N1071/2, в соответствии с которым указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, определены сроки отселения жильцов (31 декабря 2015 года) и сноса дома (31 декабря 2016 года).

Постановлением администрации г. Пензы от 10 октября 2014 года N1179/1 жилой дом "данные изъяты", признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы".

Во исполнение данного постановления органом местного самоуправления приняты решения о предоставлении гражданам, проживающим в доме "данные изъяты", других жилых помещений в связи с расселением из дома, признанного аварийным, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции выписками из постановлений администрации г. Пензы от 30 июня 2015 года N 982, от 30 июня 2015 года N 982/1, от 30 сентября 2015 года N1622, от 15 октября 2015 года N1710/1, от 28 декабря 2015 года N2255, от 28 декабря 2015 года N2255/1.

Таким образом, установленная законодательством процедура признания жилого дома "данные изъяты" была завершена и реализована, акты межведомственной комиссии и органа местного самоуправления, принятые в рамках этой процедуры, не отменены, не признаны незаконными в судебном порядке и не утратили юридическую силу.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2015 года Волшенкову Н.А. было отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы от 20 мая 2008 года N164/32.

При указанных обстоятельствах у межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы отсутствовали правовые основания для повторного разрешения вопроса о пригодности жилого дома "данные изъяты" для проживания с целью пересмотра ранее принятого заключения и постановлений органа местного самоуправления о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, который ставился в заявлении Волшенкова Н.А., Качурина Н.Н. и других лиц от 07 октября 2015 года.

В связи с этим, учитывая, что административным истцам на указанное заявление от 07 октября 2015 года был дан ответ от 26 октября 2015 года, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о неправомерном бездействии межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Волшенкова Н.А. и Качурина Н.Н.

Учитывая, что юридическая защита интересов межведомственной комиссии по данному административному делу фактически осуществлялась представителем администрации г. Пензы, имеющим соответствующие полномочия, и необходимость привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц отсутствует, судебная коллегия не усматривает оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 апреля 2016 года отменить, апелляционную жалобу администрации г. Пензы удовлетворить; принять по делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования Волшенкова Н.А., Качурина Н.Н. к администрации г. Пензы о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы при администрации г. Пензы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: