Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3284/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Штейнле А.Л.

судей - Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.

при секретаре Малышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батусова Виктора Александровича и Батусовой Инны Владимировны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2016.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения Батусова В.А. и Батусовой И.В., а также 3 лица Батусова П.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Батусова И.В. и Батусов В.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения N в ... в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по "данные изъяты" доли за каждым, указав, что они зарегистрированы и проживают по указанному адресу с "данные изъяты" года на основании ордера N от (дата) , выданного Батусовой И.В. Смоленским комбинатом строительных материалов, ранее участия в приватизации истцы не принимали. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцами были выполнены перепланировка и переустройство, повлекшие изменение общей площади жилого помещения, а именно, демонтированы встроенные шкафы в двух жилых комнатах и за счет площади коридора блока и душевой обустроены коридор и санузел. В процессе перепланировки и переустройства к жилому помещению присоединена часть общего коридора блока, но поскольку соседи не возражают, полагают, что нарушений прав и законных интересов остальных собственников помещений в этом доме не допущено. Просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии указанное жилое помещение, признать право общей долевой собственности, по "данные изъяты" доли за каждым.

Истцы Батусова И.В. и Батусов В.А. в суде требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Батусов П.В. иск поддержал, подтвердив, что намерений участвовать в приватизации спорной квартиры он не имеет.

Администрация г.Смоленска явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном отзыве указала, что как собственник, возражает против удовлетворения иска, поскольку не согласна с реконструкцией мест общего пользования.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц собственники смежного жилого помещения N в ... в ... - Шакирова Е.В. и Абдукодирова К.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.06.2016 в удовлетворении исковых требований Батусовой И.В., Батусову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Батусова И.В., Батусов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Глава 4 ЖК РФ предусматривает возможность переустройства и перепланировки жилого помещения собственником жилого помещения либо нанимателем на основании договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ коридор является общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании ордера N от (дата) Батусовой И.В. в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение N в ... в ... В данной квартире также зарегистрированы ее муж Батусов В.А. и сын Батусов П.В.

В результате произведенной в этом жилом помещении без соответствующего разрешения перепланировки:

- в жилых комнатах ( N), площадью "данные изъяты" кв.м и ( N) площадью "данные изъяты" кв.м (согласно плану-схеме)демонтированы встроенные шкафы,

-демонтирован участок перегородки с дверным блоком, отделяющей жилую комнату ( N) от коридора ( N), в жилой комнате ( N)устроена перегородка с образованием уменьшенной по площади жилой комнаты ( N) и коридоров ( N), площадью "данные изъяты" кв.м и ( "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" кв.м;

-в помещении коридора общего пользования ( N), площадью "данные изъяты" кв.м (план до перепланировки), устроена перегородка с образованием обособленных жилых помещений ( N) и ( N);

-демонтирована часть перегородок, ограждающих помещение туалета ( N), площадью "данные изъяты" кв.м (план до перепланировки) между сохраненной частью перегородки и перегородкой, ограждающей жилую комнаты ( N), установлен дверной блок, образовано помещение совмещенного санитарного узла ( N), площадью "данные изъяты" кв.м;

-в санузле установлены душевая кабина, унитаз, умывальник. Стояки инженерных коммуникаций в санузле закрыты коробами из ГКЛ.Стены облицованы керамической плиткой, полы выполнены из керамической плитки с применением гидроизоляционной смеси П- "данные изъяты" Установленное оборудование подключено к ранее существовавшим сетям водоснабжения и канализации.

Из заключения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от (дата) следует, что в результате произведенных перепланировки и переустройства, жилые помещения N и N разделены на два обособленных помещения.

Общая площадь жилого помещения N за счет площади части присоединенного коридора общего пользования, с учетом

толщины демонтированных и устроенных перегородок, увеличилась с "данные изъяты" кв. м. до "данные изъяты" кв.м. ... за счет площади образованного помещения коридора ( N), с учетом площади занимаемой демонтированным встроенным шкафом, уменьшилась с "данные изъяты" кв. м. до "данные изъяты" кв. м. В процессе перепланировки и переустройства жилого помещения N сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость конструкций сохранены. Ранее существовавшие стояки инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация) и вентканалы не переустраивались. Образованное помещение санузла расположено над коридором и туалетом нижерасположенного жилого блока. Смежное жилое помещение N обеспечено санитарно-техническим помещением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал, что такая перепланировка, сопряженная с присоединением к занимаемому жилому помещению мест общего пользования, возможна только с согласия всех собственников в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Доказательств о наличии данного согласия собственников суду не представлено, поэтому не может быть сохранено занимаемое семьей Батусовых жилое помещение в таком реконструированном состоянии. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за Батусовыми права собственности в порядке приватизации.

Данные выводы достаточно обоснованы в решении, подтверждены материалами дела и не вызывают сомнений.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02.07.2014, которым было сохранено в перепланированном виде и признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение N, расположенное в соседнем блоке с жильем истцов, где ранее в общем пользовании находились коридор, душ и туалет, с доводами об отсутствии в настоящее время имущества в общем пользовании жильцов жилых помещений N и N, основанием для отмены принятого решения суда не является, как противоречащая положениям ст.40 ЖК РФ.

По смыслу действующего жилищного законодательства, право нанимателя на перепланировку жилого помещения с изменениями параметров данного помещения, (увеличение или уменьшение площади, изменение границ, высоты), по существу представляет собой распоряжение жилым помещением, которое без разрешения собственника помещения недопустимо.

Иные доводы жалобы о том, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного жилого помещения также отвергаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батусова Виктора Александровича и Батусовой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: