Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-4657/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Захарова В.А. и Князевой Л.А.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием:

адвоката Чергинцевой Н.А.,

осужденного Пыхтина А.И.,

прокурора Черникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чергинцевой Н.А. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июля 2016 года, которым

Пыхтин ******

ОСУЖДЕН: по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя от 11.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Чергинцевой Н.А., осужденного Пыхтина А.И. в режиме видеоконференцсвязи, просивших об изменении приговора, применение ст. 73 УК РФ, или другого наказания, не связанного с лишением свободы, возражения прокурора Черникова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Пыхтин А.И.признан виновным в том, что совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Пыхтиным А.И. совершено при следующих обстоятельствах.

01.05.2016 года примерно в 21 час 00 минут Пыхтин А.И. находясь на ***: г. Ставрополь, ****, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные замечания граждан не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

01.05.2016 примерно в 21 часов 10 минут для пресечения противоправных действий, совершаемых Пыхтиным А.И. и привлечения его к административной ответственности, по вышеуказанному адресу прибыли полицейский ***Д.В. и полицейский ***., представившись и потребовав прекратить противоправные действия, полицейские обнаружили, что Пыхтин А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Пыхтин А.И. был доставлен в пост полиции расположенный на территории Парка Культуры и Отдыха "Победа" * *** для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАПРФ.

01.05.2016 года примерно в 21 час 15 минут, Пыхтин А.И. находясь в общественном месте, а именно в посту полиции, будучи недовольным законными действиями полицейского *** по доставлению его в пост полиции для составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая, что ***. является полицейским, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности по осуществлению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, применил к полицейскому *** насилие опасное для здоровья, ударив его кистью правой руки сжатой в кулак в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего фрагментарного косого перелома носа со смещением, кровоподтеки лица, причинив *** легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании Пыхтин А.И ... виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чергинцева Н.А. в защиту интересов осужденного Пыхтина А.И. просит изменить приговор суда, назначить условное наказание, или другое, не сявзанное с лишением свободы, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Поясняет, что в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания Пыхтин A.M., свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства Промышленным районным судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Пыхтиным A.M., его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

В своем последнем слове Пыхтин А.И. искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом, в котором привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его. На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить, назначить Пыхтину A.M. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от общества не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Пыхтина A.M. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пыхтина A.M., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, потерпевший ** в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, по мере наказания Пыхтину А.И. оставил на усмотрение суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пыхтин А.И. предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Пыхтина А.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пыхтина А.И.

Так судом первой инстанции было учтено, что Пыхтин ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, отношение осужденного к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный им особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, мнение потерпевшего Мещерякова Д.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пыхтину А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, как того просит сторона защиты, мотивировав свои выводы в приговоре.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, которая находит назначенное Пыхтину А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Пыхтину А.И. назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года в отношении Пыхтина ***. - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Чергинцевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 07 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи