Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Доля В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2016 года

по иску Савило А.Н. к ИП Доля В.Д. о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

18 февраля 2016 года Савило А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что с 01 августа 2014 года и по настоящее время работает в должности водителя у ИП Доля В.Д. При приёме на работу между ним и Доля В.Д. заключен трудовой договор. В нарушение требований ст.57 ТК РФ трудовой договор не содержит обязательных условий: оплаты труда (тарифной ставки или оклада), доплаты, надбавки, режима рабочего времени, характера работы и иных условий труда. В нарушение ч.1 ст.68 ТК РФ приём истца на работу на основании включенного трудового договора не был оформлен приказом работодателя. В крушение ч.6 ст.136 ТК РФ в течение всего периода его трудовой деятельности заработная плата ему не выплачивалась. Изложенные обстоятельства нашли подтверждение при проведении внеплановой документарной проверки предпринимателя Доля В.Д., проведённой по его заявлению Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае. За весь период его работы в качестве водителя у ИП Доля В.Д. задолженность по выплате заработной платы составила 142.424 рубля. Он имеет на иждивении малолетнего ребёнка Савило А.А., 2007 года рождения. Невыплата заработной платы поставила его в крайне тяжелое материальное положение, причинила моральный вред - нравственные страдания и эмоциональные переживания, связанные с невозможностью содержать ребёнка. Просил суд расторгнуть трудовой договор от 01 августа 2014 года, заключенный между Савило А.Н. и ИП Доля В.Д. Взыскать с ИП Доля В.Д. в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года в сумме 142.424 рублей, задолженность по заработной плате за период с 01 января 2016 года и на день постановления судебного решения по его иску, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50.000 рублей (л.д.4-5).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года исковые требования Савило А.Н. удовлетворены частично. Расторгнут трудовой договор (признан расторгнутым) от 01 августа 2014 года, заключенный между Савило А.Н. и ИП Доля В.Д. с 12 сентября 2015 года. С ИП Доля В.Д. в пользу Савило А.Н. взыскана заработная плата за фактически отработанное рабочее время за февраль 2015 года в сумме 10.404 рубля, за июнь 2015 года - 10.792 рубля, за период с июля 2015 года по 12 сентября 2015 года в сумме 26.090 рублей. Исковые требования Савило А.Н. в остальной части оставлены без удовлетворения (л.д.155-165).

В апелляционной жалобе ответчик ИП Доля В.Д. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что суд не принял во внимание, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях. Савило А.Н. купил у Доля В.Д. автомобиль марки ГАЗ 322132 с маршрутом N17 по г. Ставрополю за 250.000 рублей в рассрочку, о чём имеются расписки. После погашения задолженности в связи с передачей автомобиля с маршрутом в собственность Савило А.Н., Доля В.Д. аннулировал трудовой договор от 01 августа 2014 года. Отсутствие фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, подтверждается тем, что Доля В.Д. не выдавал и не подписывал путевые листы. Отсутствие трудовых отношений подтверждается тем, что Савило А.Н. не сдавал ИП Доля В.Д. выручку, полученную от оказанных услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае не усмотрено признаков правонарушения со стороны Доля В.Д. Решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что между Савило А.Н. и Доля В.Д. отсутствовали трудовые отношения. Суд взыскал заработную плату при отсутствии надлежащих расчётов. Суд неправильно применил в расчёте заработной платы МРОТ установленной на территории Российской Федерации, так как должен был учитываться МРОТ, установленный в Ставропольском крае (л.д.167-170).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-6769/2016, отказной материал N14524/3544 по факту обращения Доля В.Д., обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ответчика ИП Доля В.Д. по доверенности Доля Н.Ф., Прибытову А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Савило А.Н., возражавшего против удовлетеко6нприя доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суд нет.

В соответствии с положениями ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2014 года между ИП Доля В.Д. и Савило А.Н. заключен трудовой договор (контракт), согласно условий которого Савило А.Н. принимается на работу к ИП Доля В.Д. на должность водителя категории "Д" на неопределённый срок (бессрочный), работнику устанавливается основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 рабочих дней.

Предписанных ст.57 ТК РФ положений указанный договор не содержит.

Как следует из положений ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исследовав представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что между сторонами имели место правоотношения, возникшие в связи с оформлением трудового договора от 01 августа 2014 года. При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт исполнения истцом Савило А.Н. трудовых обязанностей в период с 01 августа 2014 года по январь 2015 года не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а выполнение истцом Савило А.Н. трудовой функции в период февраля 2015 года, июня, июля, августа, по 12 сентября 2015 года.

Согласно положений ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчика ИП Доля В.Д. в пользу истца Савило А.Н. подлежит взысканию заработная плата за период февраля 2015 года в размере 10.404 рубля, за июнь 2015 года - в размере 10.792 рубля, за июль-август 2015 года в размере 10.436 рублей за каждый месяц, за период с 01 по 12 сентября 2015 года в размере 5.218 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Доля В.Д. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Доля В.Д. без удовлетворения.