Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-7617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова В.Е. в лице полномочного представителя Степанян А.С.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года

по иску Борисова В.Е. к Борисовой Ж.А., Квачевой Б.А., Тищенко И.П. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и записей регистрации права собственности на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Борисов В.Е. обратился в суд к Борисовой Ж.А., Квачевой Б.А., Тищенко И.П. с иском, в котором просил:

признать недействительными договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером****, заключенный между Борисовым В.Е. и Борисовой Ж.А., договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером****, заключенный между Борисовым В.Е. и Борисовой Ж.А., договор купли-продажи земельного участка, кадастровым номером****, заключенный 28.04.2015 года между Борисовой Ж.А. и Тищенко И.П., договор купли-продажи земельного участка, кадастровым номером****, заключенный 28.04.2015 года между Борисовой Ж.А. и Квачевой Б.А., применить последствия недействительности сделок, обязав Тищенко И.П. передать Борисову В.Е. земельный участок к/н****, обязав Квачеву Б.А. передать Борисову В.Е. земельный участок к/н*****, г.Георгиевск, прекратить право собственности Тищенко И.П. на земельный участок к/н ***** площадью 26659 кв.м, расположенный по адресу:*****, прекратить право собственности Квачевой Б.А. на земельный участок к/н **** площадью 4131 кв.м, расположенный по адресу:****, прекратить записи регистрации права собственности Тищенко И.П. и Квачевой Б.А. на вышеуказанные земельные участки, привести стороны в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 мая 2012 года между ним - Борисовым В.Е. и Борисовой Ж.А. был заключен договор купли-продажи двух земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами****,*****.

Договоры купли-продажи подписывались сторонами в регистрационной палате, отчуждаемые земельные участки проданы по 250000 рублей за каждый земельный участок.

Согласно п.4 договора, Борисова Ж.А. должна была произвести расчет с Борисовым В.Е. после сдачи документов в палату. Однако истец был введен в заблуждение относительно расчета по сделке, так как ответчик вместе с сотрудником регистрационной палаты убедили его, что расчет будет произведен после подписания договора, но после подписания договора денег от покупателя он не получил.

По предложению Борисовой Ж.А., истец вместе с ней прошел в Сбербанк, где она должна была снять со счета денежные средства и рассчитаться с ним. Находясь в Сбербанке, ответчица заявила, что она забыла взять сберегательную книжку и попросила истца встретиться с ней возле банка на следующий день. Истец явился в назначенный день к Сбербанку, где ответчицы не оказалось.

Подписанный им и ответчицей договор купли-продажи от 21 мая 2012 года исполнен на 2-х не пронумерованных листах, не сшитых, не скрепленных подписями сторон на каждом листе договора, подписи сторон имеются только на 2 листе договора, где не содержится сведений, предусмотренных ст.554, 555 ГК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о факте не передачи ответчиком истцу денег по договору, иной письменный документ (расписка), подтверждающий факт получения истцом денежных средств в размере 250000 рублей, не имеется.

На протяжении нескольких лет истец пытался добиться от ответчицы Борисовой Ж.А. расчета, при этом обращался в правоохранительные органы, но никакого положительного ответа не получил.

С целью избежать ответственности, в дальнейшем 28.04.2015 года Борисова Ж.А. продала земельный участок, к/н****, Тищенко И.П., а другой земельный участок, к/н****, продала Квачевой Б.А..

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 21 мая 2012 года не отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам, не выполнены условия п.4 договоров, следовательно, эти договоры должны быть признаны недействительными, а также должны быть признаны недействительными последующие договоры купли-продажи этих земельных участков, с применением последствий недействительности сделок.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Борисова В.Е. к Борисовой Ж.А., Квачевой Б.А., Тищенко И.П. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка к/н****, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 26659 кв.м, расположенный по адресу:****, заключенного 21 мая 2012 года между Борисовым В.Е. и Борисовой Ж.А., договора купли-продажи земельного участка к/н***, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4131 кв.м, расположенный по адресу:****, заключенного 21 мая 2012 года между Борисовым В.Е. и Борисовой Ж.А., договора купли-продажи земельного участка к/н****, заключенного 15 апреля 2015 года между Борисовой Ж.А. и Тищенко И.П., договора купли-продажи земельного участка к/н***, заключенного 15 апреля 2015 года между Борисовой Ж.А. и Квачевой Б.А., применении последствий недействительности сделок, обязав передать земельные участки Борисову В.Е., прекращении права собственности Тищенко И.П. на земельный участок к/н****, прекращении права собственности Квачевой Б.А. на земельный участок к/н****, прекращении записи регистрации права собственности Тищенко И.П. и Квачевой Б.А. на вышеуказанные земельные участки, приведении сторон в первоначальное положение - отказано.

В апелляционной жалобе истец Борисов В.Е. в лице полномочного представителя Степанян А.С. просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивируя свое несогласие, указывает, что договор купли-продажи от 21 мая 2012 года, указывает апеллянт, исполнен на 2-х непронумерованных листах, не сшитых, не скрепленных подписями сторон по договору. Подписи сторон имеются только на 2-м листе договора, в данном договоре не содержится сведений, предусмотренных ст.ст. 554, 555 ГК РФ. Судом не принято во внимание, что истец на протяжении нескольких лет пытался добиться от ответчицы расчета, обращаясь во все правоохранительные органы.Просит обратить внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и его представителя было истребовано гражданское дело, рассмотренное Георгиевским городским судом, 21 июля 2014 года по иску Борисова В.Е. к Борисову С.Н. о взыскании суммы займа и процентов ( Борисов С.Н. является сыном ответчика -Борисовой Ж.А). В описательной части решения суда, равно и как в протоколе судебного заседания были описаны показания данные Борисовым С.Н. и его матерью Борисовой Ж.А. Так, согласно показаниям Борисовой Ж.А. она покупала земельные участки у Борисова В.Е. в рассрочку и в связи с этим ее сын написал Борисову расписку. Далее, Борисова Ж.А. указывает, что денежные средства за покупку земельных участков ею истцу не передавались. Аналогичные показания дал и ее сын - Борисов С.Н.Несмотря на наличие таких пояснений в решении суда от 21 июля 2014г., суд не принял их во внимание, в описательной части не указал, что изучалось данное гражданское дело. Вышеизложенное, полагает апеллянт, свидетельствует о том, что истец Борисов В.Е. подписал договоры купли-продажи земельных участков под влиянием обмана, что должно повлечь, по его мнению, признание этих договоров недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Тищенко И.П. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание явились: истец Борисов В.В. и его полномочный представитель Степанян А.С.

В судебное заседание ответчики: Борисова Ж.А., Квачева Б.А., Тищенко И.П. не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступало, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть данное дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Борисову В.Е. на праве собственности принадлежало два земельных участка сельхозназначения с кадастровыми номерами: *** и****, расположенные по адресу: ****(л.д.15-16).

21 мая 2012 года между Борисовым В.Е. (продавец) и Борисовой Ж.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи выше указанных земельных участков (л.д.12-14).

Согласно данным договорам продавец продал, а покупатель купил земельные участки за 250000 рублей каждый.

Пунктом 10 договоров купли-продажи от 21 мая 2012 года прописано, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче земельного участка сторонами составляется передаточный акт, однако в связи с тем, что расчет между сторонами произведен полностью, недвижимость и относящиеся к ней документы покупателем получены, договор купли- продажи является документом, одновременно подтверждающим факт передачи указанной недвижимости продавцом в собственность покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без передаточного акта.

Договор купли- продажи земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером *** от 21 мая 2012 года и договор купли-продажи земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером **** от 21 мая 2012 года продавцом Борисовым В.Е. и покупателем Борисовой Ж.А. подписаны, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в Ставропольском краевом суде.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2016 N**** правообладателем земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером****, расположенного по адресу: ****Георгиевский район на основании договора купли- продажи от 28.04.2015 года с Борисовой Ж.А. является Тищенко И.П., земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером****, расположенного по адресу: *****на основании договора купли- продажи от 28.04.2015 года с Борисовой Ж.А. является Квачева Б.А. (л.д.32-33).

19 января 2016 года Борисов В.Е. обратился в суд с иском о признании вышеописанных договоров купли - продажи на обозначенные земельные участки недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных Борисовым В.Е. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454 ГК РФ, гл.30 ГК РФ обоснованно исходил из того, что оспариваемые договоры купли- продажи оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, не оплата цены договора не является основанием к признанию договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недвижимости недействительным в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Юридически значимыми при разрешение данного спора являются также обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт передачи продавцом Борисовым В.Е. и принятие покупателем Борисовой Ж.А. недвижимого имущества по договорам купли-продажи земельного участка, то указанные обстоятельства с учетом требований ст. ст. 153, 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ исключают возможность признания оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка от 21 мая 2012 года недействительными по мотиву безденежности.

Фактически доводы истца, по которым он полагает, что сделки являются недействительными, сводятся к неисполнению покупателем Борисовой Ж.А. своих обязательств об оплате по сделкам.

Невыполнение покупателем обязанности перед продавцом по уплате покупной цены - стоимости приобретаемых объектов недвижимости - не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и иной законный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером***, заключенного 21 мая 2012 года между Борисовым В.Е. и Борисовой Ж.А., и договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером****, заключенного 21 мая 2012 года между Борисовым В.Е. и Борисовой Ж.А., и как следствие отсутствие оснований для признания недействительными договоров, заключенных Борисовой Ж.А. с Квачевой Б.А. и Тищенко И.П., применении последствий недействительности сделок.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, приобщенное к материалам гражданского дела постановление от 02 мая 2015 года УУП ОУУП и ПДН МВД МО России "Георгиевский" об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Борисова В.Е. в отношении Борисовой Ж.А. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками Борисовой Ж.А. и Тищенко И.П.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ (в действовавшей редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Учитывая, что договоры заключены 21 мая 2012 года, тогда как в суд с указанными требованиями истец обратился лишь в январе 2016 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ также является основанием для отказа в иске.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Основы законодательства РФ о нотариате являются необоснованными ввиду того, что договоры купли- продажи, которые истец просит признать недействительными, не были нотариально оформлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры купли- продажи земельных участков были заключены Борисовым В.Е. под влиянием обмана, также подлежат отклонению, поскольку в исковых требованиях основанием иска не указаны.

Суд первой инстанции при разрешении спора ограничен пределами заявленных исковых требований, за которые в силу норм гражданского процессуального кодекса выйти не может.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: