Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Турлаева В.Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Машкиной Л.П. по доверенности Хаулиной Е.И.

на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года об оставлении без удовлетворения заявления Машкиной Л.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года,

по исковому заявлению Брагина П.Т. к администрации Коммунаровского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилой дом, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными и признании права собственности на приусадебный участок,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года исковые требования Брагина П.Т. к администрации Коммунаровского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского каря, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилой дом, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными и признании права собственности на приусадебный участок, удовлетворены.

Суд признал за Брагиным П.Т. право собственности на жилой дом, пристройки, служебные строения и сооружения, расположенные по улице Веселой N *** в посёлке Коммунар Красногвардейского района Ставропольского края. Признал свидетельство о праве собственности на землю N 442, выданное 11 ноября 1992 года администрацией Коммунаровского сельского Совета на имя Семёновой Г.Е. недействительным. Признал за Брагиным П.Т. право собственности на приусадебный земельный участок, площадью 0,24 га, расположенный по улице Веселой N *** в посёлке Коммунар Красногвардейского района Ставропольского края.

21 июня 2016 года в Красногвардейский районный суд Ставропольского края поступило заявление Машкиной Л.П. в лице представителя по доверенности Ивановой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года. В обоснование заявления указала, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку она не получала решение суда и не принимала участие в судебном заседании.

Обжалуемым определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года Машкиной Л.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года отказано.

В частной жалобе представитель Машкиной Л.П. - Хаулина Е.Н. просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность принятого определения. В обоснование доводов приводит доводы несогласия с вынесенным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По смыслу закона и в силу разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Машкиной Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела по исковому заявлению Брагина П.Т., Машкиной Л.П. было известно содержание искового заявления, в удовлетворении исковых требований она не возражала, суд также учел, что копия решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года была направлена всем участникам процесса 16 февраля 2009 года, в том числе и Машкиной Л.П.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была подана заявителем только в 2016 году, то есть по истечении 7 лет, при этом доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствовавшие заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок, либо объективно их исключающих, делающих крайне затруднительными, суду представлено не было, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.

Так, согласно представленного в материалы дела заявления Машкиной Л.П. (л.д.43) следует, что с исковыми требованиями Брагина П.Т. она полностью согласна, просит их удовлетворить, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалах дела также имеется сопроводительное письмо о том, что копия решения суда направлена в адрес Брагиной П.Т.

Таким образом, срок обжалования решения суда от 13 февраля 2009 года истек 14 марта 2009 года. Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Машкиной Л.П. 21 июня 2016 года, то есть в нарушение установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, при этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда согласуются с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных переделах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда и, соответственно, явиться основанием для его отмены, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Машкиной Л.П. - Хаулиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи