Решение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-1138/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенова А.М. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенова А.М. N* от 16 марта 2016 года Тутхалян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года жалоба Тутхалян В.С. удовлетворена, постановление от 16 марта 2016 года отменено.

В жалобе в краевой суд начальник ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенов А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тутхаляна В.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Из материалов дела следует, что *, Тутхалян В.С., управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак * без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя (тахографа).

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, тахограф на автомобиль *, государственный регистрационный знак * установлен ИП Калининым И.К. 01 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством N* о соответствии тахографа требованиям ЕСТР (л.д.22).

Согласно справки N* тахограф допущен к применению в РФ на основании сертификата об утверждении типа средств измерений * и внесен в Государственный реестр средств измерений под N*, дата проверки 01 августа 2011 года (л.д.23).

22 мая 2015 года проведена настройка цифрового контрольного устройства тахографа, что подтверждается заключением N* (л.д.24).

Согласно справки N* тахограф допущен к применению в РФ на основании сертификата об утверждении типа средств измерений * и внесен в Государственный реестр средств измерений под N*, дата проверки 22 мая 2015 года (л.д.25).

Согласно п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 года N273 оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 года техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, за исключением:

технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства - до 1 января 2018 года;

транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных мастерскими до вступления в силу настоящего Порядка техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, отвечающими требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, за исключением аналоговых контрольных устройств, - до 1 января 2018 года;

транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 года.

Таким образом, тахограф установленный на автомобиль *, государственный регистрационный знак * соответствует вышеуказанным требованиям и может быть использован до 1 июля 2016 года.

Доказательств тому, что Тутхалян В.С. управлял транспортным средством без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя, должностным лицом в материалы дела не представлено.

По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности Тутхалян В.С. в совершении вменяемого правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, которые с достаточной вероятностью доводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенова А.М. не опровергают, считаю возможным согласиться с выводом судьи об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для однозначного вывода о виновности водителя транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку в судебном решении отсутствует ссылка на предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ основание прекращения производства по делу, резолютивная часть решения судьи подлежит дополнению указанием на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенова А.М. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения судьи указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Тутхаляна В.С. состава административного правонарушения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко