Решение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-1147/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора структурного подразделения - ресторан " ... " ООО " ... " Б.Н.П. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД по г. Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ч.Е.Ю. N ... от 14 апреля 2016 года Б.Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе директор структурного подразделения - ресторан " ... " ООО " ... " Б.Н.П. просит отменить решение суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу, полагая, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя директора структурного подразделения - ресторан " ... " ООО " ... " Б.Н.П. - адвоката А.Д.Э. (ордер N ... от 20 сентября 2016 года, доверенность N ... от 31 мая 2016 года) поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет административное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города Ессентуки с привлечением специалистов ОНД по городу Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю 29 марта 2016 года с 12:00 до 15:00 проведена проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности в помещениях ресторана " ... " ООО " ... ", расположенной по адресу: ... Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в помещениях ресторана " ... " ООО " ... " допущены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в части наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (п.33 ППР N ... ).

По итогам проверки составлен акт проверки от 29 марта 2016 года.

Постановлением заместителя прокурора города Ессентуки К.А.А. от 08 апреля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ресторана " ... " ООО " ... " Б.Н.П. по ч.4 ст.20.4 КРФоАП.

Постановлением заместителя начальника ОНД по г. Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ч.Е.Ю. N ... от 14 апреля 2016 года Б.Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Б.Н.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП.

Неверное указание по тексту решения статьи по делу об административном правонарушении, является явной опиской, которая устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КРФоАП (л.д.110). Данное обстоятельство не влечет признание постановленного по делу решения незаконным.

Доводы заявителя, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу директора структурного подразделения - ресторан " ... " ООО " ... " Б.Н.П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко