Решение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-1158/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора К.М.Н., жалобу и.о. начальника территориального управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске К.С.В. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года,

установил:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску К.С.В. N ... от 16 марта 2016 года юридическое лицо АО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора К.М.Н. просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Также в обоснование своих доводов указывает на то, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица возбуждено по его инициативе. Однако прокурор в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ судом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и соответственно лишен был возможности реализовать полномочия, предусмотренные ч.1 ст.25.11 КоАП РФ. Копия решения в его адрес не направлялась в установленный законом срок. По этим основаниям просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.

В жалобе и.о. начальника территориального управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске К.С.В. просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушение административного законодательства. Постановление N ... от 16 марта 2016 года просит оставить без изменения.

В возражениях представитель АО " ... " по доверенности М.Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, протест и жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, жалобы, возражений на них, выслушав представителя управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Б.Е.Н., которая просила протест и жалобу удовлетворить, представителя АО " ... " по доверенности М.Ю.В., просившую в удовлетворении протеста и жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску К.С.В. N ... от 16 марта 2016 года в отношении юридического лица - АО " ... " вынесено по результатам рассмотрения постановления Ставропольского межрайонного природоохранного заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушений АО " ... " положений закона N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", и Постановления Правительства РФ от 07 декабря 1996 года N 1425. Судья пришел к выводу, что в действиях указанного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку это лицо не является субъектом административной ответственности в части несоблюдения Санпин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела в городском суде требования действующего законодательства не были выполнены.

Судом не были получены в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о привлечении к ответственности. А потому выводы судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, нельзя считать основанными на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается судья в обоснование своих выводов.

При рассмотрении протеста прокурора суд усматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО " ... " возбуждено по инициативе прокурора. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела по жалобе представителя АО " ... " М.Ю.В., что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом были допущены нарушения норм процессуального права, не были в полном объеме исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы и протеста, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора К.М.Н., жалобу и.о. начальника территориального управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске К.С.В. - удовлетворить.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года - отменить.

Дело возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко