Решение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7а-1123/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Петрушиной О.А. на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Выскребцова В.И. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Петрушина О.А. подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности, полагая, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Бондаренко Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, Выскребцова В.И., просившего постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016 года специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе Мащенко С.В. вынесла определение N * об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела о административном правонарушении. В определении указывалось представителю юридического лица заместителю главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Выскребцову В.И. о необходимости предоставить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе следующие сведения (материалы): генеральная схема очистки ст. Курской; договор (муниципальный контракт) на вывоз твердых бытовых отходов, негабаритных отходов с контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, ликвидацию стихийных свалок на территории муниципального образования, сведения о имеющихся в наличии контейнеров для сбора ТБО от населения ст. Курской, документация, подтверждающая обновление, ремонт контейнерного парка; графики вывоза ТБО; приказ о назначении на должность, должностная инструкция.

Данное определение вручено должностному лицу Выскребцову В.И. 03.06.2016 года.

В установленный срок истребованные определением сведения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе не поступили, в связи с чем, 14.06.2016 года составлен протокол об административно правонарушении.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая положения ч.2.8 ст.77 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку истребуемые сведения были предоставлены администрацией муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края в течении четырех дней.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе Мащенко С.В. вынесено определение N* о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края по факту нарушения администрацией законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В рамках указанного административного расследования, 03 июня 2016 года заместителю главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Выскребцову В.И. вручено определение об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, запрашиваемые сведения (материалы), указанные в определении об истребовании сведений (материалов) заместителем главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Выскребцовым В.И. не направлены до настоящего времени, чем были нарушены требования ст. 26.10 КоАП РФ.

Направленное сообщение Выскребцовым В.И. 08 июня 2016 года на определение N* от 03.06.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Определение N* от 03 июня 2016 года об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении не исполнено до настоящего момента.

Выводы суда первой инстанции о применении в данном случае положений Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, довод жалобы о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в части нарушения правил подведомственности, во внимание не принимаются, по следующему.

Из положений части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьями 17.1 - 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Выскребцова В.И. правомерно рассмотрено судьей районного суда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения заместителя главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Выскребцова В.И. к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года отменить.

На основании п.6 ч.1. ст.24.5 (п.3 ч.1 ст. 30.7) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Выскребцова В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко