Решение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7а-1143/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Ю.Ю. на постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Грачевского районного суда СК от 19 августа 2016 года Ф.Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В жалобе Ф.Ю.Ю. просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ф.Ю.Ю. и его защитника - адвоката В.Ю.В. поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КРФоАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2016 года около 15 часов в районе дома N " ... " на ул. " ... " в с. Старомарьевка Ф.Ю.Ю., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", допустил наезд на газовую опору, после чего водитель Ф.Ю.Ю., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Ф.Ю.Ю. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ф.Ю.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

При таких обстоятельствах действия Ф.Ю.Ю. квалифицированы в соответствии с требованиями КРФоАП. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении Ф.Ю.Ю. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное Ф.Ю.Ю. правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений - может быть в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Ф.Ю.Ю. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года, вынесенное в отношении Ф.Ю.Ю., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Ф.Ю.Ю. - удовлетворить.

Постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко