Решение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 12-441/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" Палий Л.Н. на постановление судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока", юридический адрес: "данные изъяты",

установила:

Постановлением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за повторное неисполнение 15 апреля 2016 года в п.Охотск-2 аэропорт требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что выразилось в том, что

-в нарушение п.5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года N 40 (далее Требования-40), в аэропорту Охотск не все сотрудники прошли специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ;

-в нарушение п.5.31.2 Требований-40 в аэропорту Охотск действующие постоянные пропуска физических лиц не имеют временного интервала действия пропуска в зонах транспортной безопасности, в которые допущен владелец;

-в нарушение п.5.31.3 Требований-40 в аэропорту Охотск постоянные пропуска служебных производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов не содержат информацию о должности (должностях) лиц (лица), под управлением которых находятся данные транспортные средства.

Защитник ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" Палий Л.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, защитник Палий Л.Н., должностное лицо Ространснадзора ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Ходатайство законного представителя юридического лица Мельгунова Ю.К. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске ведущих инженеров-инспекторов оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав защитника Тринько Г.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт повторного неисполнения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.7-18), постановлением от 13 ноября 2015 года о назначении ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 (т.1 л.д.59-76) и судебным решением по жалобе на это постановление (т.1 л.д.165-167), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11 марта 2016 года (т.1 л.д.83-88), номенклатурой (перечнем) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ВС (т.1 л.д.113), фотографиями пропусков (т.1 л.д.116-122), актом проверки от 15 апреля 2016 года (т.1 л.д.123-127), информацией заместителя начальника подразделения УФСБ России по Хабаровскому краю (т.1 л.д.139).

Согласно заключению начальника Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 24 декабря 2015 года N 82 утвержден План обеспечения транспортной безопасности филиала ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" "Аэропорт Охотск" (т.1 л.д.103-112).

В номенклатуре (перечне), являющейся приложением N 4 к Плану обеспечения транспортной безопасности, указаны должности персонала, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности ОТИ И ВС (т.1 л.д.113).

Поскольку материалы дела не содержат документальных сведений, подтверждающих прохождение специальной профессиональной подготовки, повышении квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ, всех указанных в номенклатуре лиц, к жалобе такие сведения также не приобщены, то доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что отсутствие временного интервала действия пропуска на постоянных пропусках физических лиц нельзя считать нарушением ввиду режима работы аэропорта в одну смену по установленному регламенту с 08.00 до 17.00 часов, противоречит п.5.31.2 Требований-40, содержащему прямое указание о том, что постоянные пропуска физических лиц должны содержать временной интервал действия пропуска.

Кроме того, после возвращения из УФСБ России по Хабаровскому краю согласованных документов юридическим лицом не были представлены ни административному органу, ни судебным инстанциям пропуска нового образца для проверки соответствия их пункту 5.31.2 Требований-40, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

У юридического лица имелась возможность обеспечить требования в области транспортной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции.

Поводов для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

Вместе с тем признав доказанным нарушение юридическим лицом пункта 5.31.3 Требований-40, а именно: в аэропорту Охотск постоянные пропуска служебных производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов не содержат информацию о должности (должностях) лиц (лица), под управлением которых находятся данные транспортные средства, суд первой инстанции не учел, что административным органом представлены в материалы дела только три фотографии пропусков на автомобили УАЗ Patriot, УАЗ 31514 легковой и УАЗ HANTER легковой, в которых в графе "вид ТС" указано "автомобиль", а в графе "должность лиц, под управлением которых находится ТС" указано "водитель" (т.1 л.д.116-118).

Доказательства того, что названные транспортные средства относятся к аэродромным механизмам или специальным автомобилям, а также пропуска на аэродромные механизмы и специальные автомобили административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах указание должности лица, под управлением которых находятся вышеназванные легковые автомобили: "водитель" вместо "водитель автомобиля" не подвергает сомнению информацию о том, что каждым из данных автомобилей управляет водитель автомобиля. Поэтому нарушение пункта 5.31.3 Требований-40 подлежит исключению из объема обвинения за недоказанностью.

Принимая во внимание вносимое изменение, влекущее уменьшение объема обвинения, а также время, прошедшее после вступления 21 марта 2016 года в силу судебного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и проведением 15 апреля 2016 года внеплановой выездной проверки, суд второй инстанции приходит к выводу о признании названных обстоятельств исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения, позволяющими применить положения ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, то есть снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" изменить: исключить из объема обвинения нарушение п.5.31.3 Требований-40 и снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Палий Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух