Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-6522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшиной О.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N11" министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора незаконными, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Акульшиной О.А., апелляционному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Акульшиной О.А. представителей ответчика Петровой Е.А. и Дьяченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Акульшина О.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N11" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании отменить данный приказ, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в КГУБЗ "Городская клиническая больница N11" в должности врача-анестезиолога-реаниматолога с 11 августа 2011 года. С должностной инструкцией была ознакомлена под роспись 12 августа 2015 года. Приказом КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 11 сентября 2015 года N347 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При наложении взыскания работодатель указал на нарушение заявителем пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2, 3 п.14.1 трудового договора N106 от 11 августа 2011 года, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, приложения N8 к приказу КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 09 июля 2015 года N267 "О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акт служебной проверки от 11 сентября 2015 года и рекомендации комиссии.

Считает наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку в оспариваемом приказе не конкретизировано, какие трудовые обязанности не выполнены.

Просит суд признать приказ КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 11 сентября 2015 года N347 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, обязать ответчика отменить данный приказ, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что приказом КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 30 ноября 2015 года N489 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием для увольнения послужили приказы о наложении дисциплинарного взыскания N369 от 29 сентября 2015 года, N420 от 26 октября 2015 года в виде выговора, за нарушение пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2, 3 п.14.1 трудового договора N106 от 11 августа 2011 года, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, приложения N5 к приказу КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 09 июля 2015 года N267 "О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Считает данные приказы незаконными, подлежащими отмене.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд восстановить на работе в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в соответствии с трудовым договором и по совместительству, взыскать оплату вынужденного прогула за период с 11 декабря 2015 года по день принятия судом решения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., признать приказы от 29 сентября N369, от 26 октября 2015 года N420 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, признать приказ от 30 ноября 2015 года N489 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, признать приказ от 30 ноября 2015 года N1129л о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2016 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Акульшиной О.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Акульшина О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не была ознакомлена с актом служебной проверки от 11 сентября 2015 года и рекомендациями комиссии и не имела возможности представить свои возражения. В решении суда и в приказах N 347 от 11 сентября 2015 года, N 369 от 29 сентября 2015 года, N 489 от 30 ноября 2015 года не указаны конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка. Ответчиком не представлено доказательств, что с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на выполнение сверхурочных работ, поскольку сдача пустых ампул производится дежурным врачом-анестезиологом-реаниматологом после прибытия заместителя главного врача на рабочее место в 08.00 ч., тогда как смена дежурного врача в это время уже закончена. Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств, что истец была ознакомлена под роспись с графиком дежурств, назначением ее ответственным дежурным врачом-анестезиологом-реаниматологом. Необоснованным считает вывод суда, что являлась ответственным лицом за хранение, учет и выдачу наркотических средств и психотропных веществ, следовательно являлась ответственным дежурным врачом-анестезиологом-реаниматологом, поскольку дежурила в эти дни. В соответствии с графиком рабочего времени в октябре 2015 года суточные дежурства осуществляла совместно с врачом-анестезиологом-реаниматологом Кащеем С.Д. При этом в графике не указано, кто из двух дежурных врачей данной смены назначен ответственным дежурным.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств назначения истца ответственным лицом за учет, хранение и выдачу наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, в судебном решении не дана оценка правомерности увольнения Акульшиной О.А. с должности врача-совместителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и представление ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе рассмотрения дела в судебную коллегию поступило заявление прокурора Индустриального района г. Хабаровска об отказе от апелляционного представления.

Участвующая в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максименко Е.В. просила принять отказ прокурора от апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Судебной коллегией установлено, что отказ прокурора Индустриального района г.Хабаровска от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от апелляционного представления и прекращения по нему производства.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Индустриального района г. Хабаровска от апелляционного представления на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Акульшиной О.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N11" министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора незаконными, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова

Дело N 33-6522/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшиной О.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N11" министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора незаконными, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Акульшиной О.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2016 года.

установила:

В апелляционной жалобе Акульшина О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не была ознакомлена с актом служебной проверки от 11 сентября 2015 года и рекомендациями комиссии и не имела возможности представить свои возражения. В решении суда и в приказах N 347 от 11 сентября 2015 года, N 369 от 29 сентября 2015 года, N 489 от 30 ноября 2015 года не указаны конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка. Ответчиком не представлено доказательств, что с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на выполнение сверхурочных работ, поскольку сдача пустых ампул производится дежурным врачом-анестезиологом-реаниматологом после прибытия заместителя главного врача на рабочее место в 08.00 ч., тогда как смена дежурного врача в это время уже закончена. Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств, что истец была ознакомлена под роспись с графиком дежурств, назначением ее ответственным дежурным врачом-анестезиологом-реаниматологом. Необоснованным считает вывод суда, что являлась ответственным лицом за хранение, учет и выдачу наркотических средств и психотропных веществ, поскольку являлась дежурным врачом. В соответствии с графиком рабочего времени в октябре 2015 года суточные дежурства осуществляла совместно с врачом-анестезиологом-реаниматологом Кащеем С.Д. При этом в графике не указано, кто из двух дежурных врачей данной смены назначен ответственным дежурным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное судом первой инстанции решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N500-л от 11 августа 2011 года Акульшина О.А. принята на работу в КГБУЗ ГКБ N11 на должность врача анестезиолога-реаниматолога. Согласно выписке из приказа N521-л от 29 мая 2015 года Акульшина О.А. принята на работу по совместительству в отделение анестезиологии-реанимации N1 на должность врача анестезиолога-реаниматолога.

Приказом N347 от 11 сентября 2015 года Акульшина О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2, 3 п.14.1 трудового договора N106 от 11 августа 2011 года, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, приложения N8 к приказу КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 09 июля 2015 года N267 "О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акт служебной проверки от 11 сентября 2015 года и рекомендации комиссии. Согласно акту служебной проверки 24 августа 2015 года Акульшина О.А. нарушила порядок передачи и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, использованных не полностью.

Приказом N369 от 29 сентября 2015 года Акульшина О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2, 3 п.14.1 трудового договора N106 от 11 августа 2011 года, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, приложения N5 к приказу КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 09 июля 2015 года N267 "О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Согласно акту служебной проверки от 29 сентября 2015 года Акульшина О.А. нарушила 03 сентября 2015 года порядок сдачи пустых ампул из-под использованных наркотических средств.

Приказом N 420 от 26 октября 2015 года Акульшина О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2, 3 п.14.1 трудового договора N106 от 11 августа 2011 года, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, приложения N5 к приказу КГБУЗ "Городская клиническая больница N11" от 09 июля 2015 года N267 "О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Согласно акту служебной проверки от 26 октября 2015 года Акульшина О.А. нарушила 05 октября 2015 года порядок сдачи пустых ампул из-под использованных наркотических средств.

Приказом N 489 от 30 ноября 2015 года Акульшина О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2,3 п.14.1 трудового договора N106 от 11 августа 2011 года, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога. Согласно акту служебной проверки от 29 октября 2015 года Акульшина О.А. нарушила 19 октября 2015 года порядок сдачи пустых ампул из-под использованных наркотических средств и психотропных веществ.

Приказом N1129-л от 30 ноября 2015 года Акульшина О.А. уволена с основной работы и с работы по совместительству 10 декабря 2015 года по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемых истцом приказов незаконными и восстановления истца на работе не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы Акульшиной О.А. о том, что она не была ознакомлена с актом служебной проверки от 11 сентября 2015 года и рекомендациями комиссии и не имела возможности представить свои возражения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению с актом служебной проверки. Отказ в ознакомлении с актом проверки не подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемых приказах не указаны конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка также не подтверждаются материалами дела. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий содержат информацию о нарушении конкретных пунктов локальных нормативных актов, ссылки на служебные проверки, содержащие обстоятельства допущенных работником нарушений трудовых обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акульшина О.А. не была ознакомлена с графиком дежурств, назначением ее ответственным дежурным врачом-анестезиологом-реаниматологом, необоснованности вывода суда о том, что истец являлась ответственным лицом за хранение, учет и выдачу наркотических средств отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с приложением N 5 к приказу КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" министерства здравоохранения Хабаровского края N 267 от 09 июля 2015 года, ответственным за учет, хранение и выдачу наркотических средств и психотропных веществ является ответственный дежурный врач анестезиолог-реаниматолог (согласно графику дежурств). Ответственный дежурный врач-анестезиолог сдает пустые ампулы из-под использованных наркотических и психотропных веществ заместителю главного врача по хирургии (при его отсутствии лицу, назначенному приказом главного врача учреждения в установленном порядке), о чем делается отметка в "Журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ". По окончании рабочей смены ответственный дежурный врач-анестезиолог осуществляет передачу ключей от сейфа с наркотическими средствами и психотропными веществами заступающему на дежурство ответственному врачу с регистрацией информации в "Журнале передачи ключей и содержимого сейфа с наркотическими средствами и психотропными веществами". Порядок назначения ответственного лица за учет, хранение и выдачу наркотических средств и психотропных веществ локальными актами ответчика не урегулирован. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что в дни совершения дисциплинарных проступков она являлась дежурным врачом, осуществляла принятие и сдачу сейфа с наркотическими и психотропными веществами, производила записи в соответствующих журналах учета, связанных с оборотом в медицинском учреждении наркотических средств и психотропных веществ, сдачу пустых ампул из-под использованных наркотических средств, таким образом, являлась лицом ответственным за учет, хранение и выдачу наркотических средств и психотропных веществ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Акульшиной О.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N11" министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора незаконными, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акульшиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.