Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6675/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Романовой И.А., Порохового С.П.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года гражданское дело по иску администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к А.Ю., А.А., Л.А., П.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску А.Ю., А.А. к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Вяткина А.Ю. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Вяткину А.Ю., Вяткиной А.А., Л.А., П.А. о выселении из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения как временных жильцов. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти предыдущего собственника в виду отсутствия наследников на период принятия квартиры как выморочного имущества в муниципальную собственность, ответчики были временно вселены в жилое помещение по договору хранения заключенному с Вяткиным А.Ю. 28.08.2012 года. Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано в 2015 году, однако ответчики, утратившие право пользования жилым помещением, и имеющие регистрацию по другому адресу, освободить квартиру отказываются.

Ответчики исковые требования не признали, предъявив встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование указав, что вселены в квартиру на законном основании, срок договора хранения определен до принятия родственниками умершего собственника наследства, которые до настоящего времени права на имущество не заявили, в связи с чем, договор является действующим. Их семья с 2013 года состоит на учете нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, фактически они проживают в муниципальном жилье, произвели ремонт квартиры и исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей, что свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма. При удовлетворении первоначального иска просили предоставить им по договору социальной найма другую благоустроенную квартиру.

Представитель администрации Красносельского сельского поселения встречные исковые требования не признал, ссылаясь на необходимость соблюдения очередности предоставления жилья по договору социального найма, исходя из времени принятия на учет, и несоответствие площади спорного жилого помещения норме предоставления на состав семьи из 4 человек.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.06.2016 года исковые требования администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края удовлетворены, Вяткин А.Ю., Вяткина А.А., Л.А.., П.А. выселены из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Вяткин А.Ю. просит отменить как незаконное решение суда в части удовлетворения первоначального иска и прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованность вывода суда о незаконном владении им спорной квартирой и неправомерное применение судом ст.301 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Красносельского сельского поселения просит оставить решения суда без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2012 года между администрацией Красносельского сельского поселения (поклажедатель) и Вяткиным А.Ю. (хранитель) был заключен договор ответственного хранения квартиры "адрес" общей площадью 37,1 кв.м с правом пользования жилым помещением, на срок до вступление родственников в наследство. По условиям договора (п.7.1) хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество, в том числе и до окончания срока действия договора.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2015 года за Красносельским сельским поселением 17.12.2015 года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ответчики, несмотря на неоднократные требования собственника, освободить жилое помещение отзываются.

Вяткин А.Ю., Вяткина А.А., несовершеннолетние П.А. и Л.А. жилья в собственности не имеют, зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес", собственником которой является ФИО3. В 2013 году Вяткин А.Ю. с составом семьи 4 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в списке на 2016 год значиться под номером "данные изъяты".

Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.ст.31, 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, ст.301 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предусмотренных законом. Спорное жилое помещение предоставлено Вяткиным во временное пользование на период принятия и оформления наследства, открывшегося после смерти его предыдущего собственника, и в настоящее время предусмотренные законом и договором основания для сохранения за ними права пользования данной квартирой отсутствуют. Семья Вяткиных, принятая на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, правом на предоставления жилья во внеочередном порядке не обладает. Предоставление спорного жилого помещения в судебном порядке, вопреки установленной очередности, приведет к нарушению закона и прав иных лиц, имеющих преимущество. Доводы Вяткина А.Ю. о длительном проживании его семьи в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя сами по себе о возникновении правоотношений, регулируемых договором социального найма, не свидетельствуют. Вяткин А.Ю. и члены его семьи имеют право пользования принадлежащим его матери жилым помещением по месту регистрации. Поскольку Вяткин А.Ю. и члены его семьи освобождать спорную квартиру в добровольном порядке отказываются, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о незаконном владении ответчиками спорной квартирой и неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст.ст.30, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренного законом и (или) договором права пользования спорным жилым помещением и необходимости удовлетворения иска об их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяткина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.А. Романова

С.П. Пороховой