Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-6763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2016 года частную жалобу ТСЖ "Кировский" на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2016 года об отказе в прекращении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ООО "Восток Сервис" Кузнецова А.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Кировский" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения в соответствии с которым был выдан исполнительный документ.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2016 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано.

В частной жалобе ТСЖ "Кировский" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что факт нахождения у ТСЖ "Кировский" документов, обязанность по передаче которых возложена решением суда, не установлен. Помимо этого суд не учел, что взыскатель отказался от взыскания всей перечисленной документации от ТСЖ "Кировский", оставив требование о передаче только технического паспорта, однако суд оставил данное заявление без внимания. Позынич В.И. не является членом ликвидационной комиссии, в связи с чем не является стороной исполнительного производства.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Борисовой Т.Н. к ТСЖ "Кировский", ликвидационной комиссии ТСЖ "Кировский" о выполнении действий по ликвидации организации. Постановлено ликвидировать ТСЖ "Кировский". Возложена обязанность на ТСЖ "Кировский" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать уполномоченному 20 апреля 2011 года решением собственников жилого дома "адрес" Борисовой Т.Н. техническую документацию на дом, план земельного участка с расположенным на нем домом, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, акты приемки жилого дома от строительной организации, акты технического состояния, схемы внутридомовых сетей и инженерных коммуникаций, паспорта лифтового хозяйства, технический паспорт на дом.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06 июня 2012 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска в части ликвидации ТСЖ "Кировский" отменено, с принятием нового решения, которым на ТСЖ "Кировский", ликвидационную комиссию ТСЖ "Кировский" возложена обязанность исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома 29 по ул.Яшина г.Хабаровска от 20 апреля 2011 года о ликвидации ТСЖ "Кировский", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительных листов от 26 марта 2012 года, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства N в отношении ТСЖ "Кировский". В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования председателю ТСЖ "Кировский" об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно протоколу общего собрания членов правления ТСЖ "Кировский" N от 24 декабря 2012 года председателем ТСЖ является Позынич В.И.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02 октябрь 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, при наличии вышеуказанных оснований исполнительное производство подлежит прекращению независимо от того, исполнен исполнительный документ или нет, полностью или частично.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, носящих объективно неустранимый характер, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий не представлено и не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод частной жалобы о том, что факт нахождения у ТСЖ "Кировский" документов, обязанность по передаче которых возложена решением суда, не установлен, выражает несогласие с постановленным решением суда, с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежали проверки и оценке в рамках рассмотрения гражданского дела и не могут являться основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания заявления истца об отказе взыскания всей перечисленной документации от ТСЖ "Кировский", кроме передачи технического паспорта, судебной коллегией отклоняется, так как в установленном законом порядке взыскатель от взыскания не отказался.

Довод частной жалобы о том, что Позынич В.И. не является членом ликвидационной комиссии, в связи с чем не является стороной исполнительного производства, не принимается судебной коллегией во внимание, так как исполнительные производства, о прекращении которых просит заявитель, возбуждены в отношении ТСЖ "Кировский" и ликвидационной комиссии ТСЖ "Кировский". Позыныч В.И. действительно не является стороной данных исполнительных производств, а действует от имени ТСЖ "Кировский", являясь его председателем.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда об отказе в прекращении исполнительных производств не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2016 года по заявлению ТСЖ "Кировский" о прекращении исполнительных производств - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Кировский" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Е.А. Бузыновская