Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Романовой И.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года гражданское дело по иску Бугаевой Г. Ю. к Рыбалкину С. М. об устранении препятствий пользованию жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца - Бугаевой Г.Ю. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2016 г.,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителей истца - Бугаевой Е.А., Мухалева А.Е., ответчика Рыбалкина С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бугаева Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование указала, что ей принадлежит на праве собственности "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес", остальные "данные изъяты" доли принадлежат Рыбалкину С.М. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 января 2009 г. определен порядок пользования указанным жилым помещением - ей предоставлена в пользование жилая комната, площадью 12, 9 кв.м., ответчику - столовая, площадью 19, 4 кв.м. Места общего пользования квартиры - коридор и санузел предоставлены ей и ответчику в совместное пользование. Порядок пользования иными местами общего пользования, входящими в состав квартиры - балконом и частью помещения столовой, где расположена кухня, не определен. Просит признать за Бугаевой Г.Ю. право пользования местами общего пользования - балконом и частью помещения столовой, на которой расположена кухня в квартире по "адрес", обязать Рыбалкина С.М. не создавать препятствий пользованию Бугаеваой Г.Ю. балконом и частью помещения столовой, на которой расположена кухня, в квартире по "адрес".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бугаева Г.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований по тем основаниям, что вывод суда ошибочен о том, что она (истец) ставит вопрос об изменении решения суда в части пользования столовой, т.к. она просит определить порядок пользования местом общего пользования - кухней, которая в квартире одна и возможность обустройства второй кухни не имеется, поэтому к данной части столовой должен быть обеспечен доступ всех жильцов, а решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 января 2009 г. установлен совместный порядок пользования местами общего пользования; ошибочен вывод суда о том, что балкон подлежит исключению из перечня мест общего пользования, т.к. балкон конструктивно не объединен с помещением столовой и в отношении него нет отдельного указания в решении суда от 19.01.2009 г. о передаче в пользование ответчику; ее требования направлены на урегулирование спора.

В возражениях ответчик Рыбалкин С.М. считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, указывая, что истец фактически требует пересмотра вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.01.2009 г., которым определен порядок пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представители истца Бугаевой Г.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что Бугаевой Г.Ю. и Рыбалкину С.М. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого "данные изъяты", жилое помещение - квартира N, расположенная по "адрес".

Квартира имеет общую площадь 41, 7 кв.м., жилую 32, 3 кв.м., состоящую из двух помещений, указанных в техническом паспорте, выполненном по состоянию на 25.04.2007 г., как жилые помещения - столовая, площадью 19, 4 кв.м. и жилая комната, площадью 12, 9 кв.м. Также квартира имеет помещения, не относящиеся к жилой площади квартиры - коридор и санузел.

Площадь балкона не включена в общую площадь квартиры.

Выход на балкон осуществляется из столовой, площадью 19, 4 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 января 2009 г. определен порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес". Предоставлена в пользование Бугаевой Г.Ю. жилая комната, жилой площадью 12, 9 кв.м., Рыбалкину С.М. - столовая, жилой площадью 19, 4 кв.м. Места общего пользования квартиры - коридор, санузел предоставлены Бугаевой Г.Ю. и Рыбалкину С.М. в совместное пользование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.247, 288 Гражданского кодекса, ст.17, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установил, что порядок пользования жилым помещением между сторонами определен судебным актом; столовая, общей площадью 19, 4 кв.м., предназначена для проживания Рыбалкина С.М.; предоставление в пользование части этой столовой (жилое помещение), которое бы позволяло истице Бугаевой Г.Ю. ее использовать с назначением в качестве нежилого помещения, невозможно; истица фактически ставит вопрос об изменении решения суда в части пользования спорной столовой для своего назначения в качестве нежилого помещения; переход на балкон осуществляется через столовую, переданную в пользование Рыбалкину С.М., соответственно, балкон подлежит исключению из перечня мест общего пользования.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу положения пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 января 2009 г., судом определен порядок пользования жилым помещением, с учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой между долевыми собственниками, который стороны подтвердили и не оспаривали в судебном заседании при рассмотрении дела, указав, что Бугаева Г.Ю. проживала в комнате, площадью 12, 9 кв.м, а Рыбалкин С.М. в комнате-столовой, площадью 19, 4 кв.м., имеющей выход на балкон.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением, в том числе помещениями вспомогательного пользования - коридором, санузлом, определен судебным актом, вступившем в законную силу.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, и установленным порядком пользования жилым помещением решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 января 2009 г., имеющим преюдициальное значение, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 января 2009 г. отсутствует указание на передачу балкона в пользование Бугаеву, судебная коллегия отклоняет, поскольку резолютивная часть решения однозначно определяет порядок пользования квартирой между долевыми собственниками, в том числе помещениями вспомогательного пользования, к которым отнесен коридор и санузел.

Судом первой инстанции верно указано, что предоставление в совместное пользование балкона, примыкающего к столовой, предоставленной в пользование Рыбалкина, и выход на который возможен только через столовую, а также предоставление части помещения столовой, которое относится к жилой площади квартиры, невозможно, т.к. выход на балкон возможен только через столовую, предоставленную в пользование ответчику, относящейся к жилой площади квартиры, без выделения в ней мест вспомогательного пользования.

Оставив спорный балкон в общем пользовании сторон, будут нарушены права Рыбалкина С.М. на неприкосновенность личной жизни и пользование принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.16 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на части жилого помещения, предоставленного в пользование Рыбалкину, находится кухня, необходимая для удовлетворения социально-бытовых потребностей проживающих в квартире лиц, которая, а также примыкающий к столовой балкон, должен использоваться всеми сособственниками, не принимается судебной коллегией во внимание, так как, в силу положений ст. 247 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, балкон не является общим имуществом, не отнесен к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а столовая, как следует из технического паспорта, с учетом выполненной перепланировки, отнесена к жилой площади квартиры, предназначенной для использования в качестве места непосредственного проживания в квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

В связи с этим, а также с учетом установленного порядка пользования жилым помещением судебным актом, вступившим в законную силу, спорный балкон и часть помещения столовой не подлежат включению в состав мест вспомогательного пользования и передаче сторонам в общее пользование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Бугаевой Г. Ю. к Рыбалкину С. М. об устранении препятствий пользованию жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Пороховой С.П.

Романова И.А.